Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А39-12542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12542/2019

город Саранск28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Броня" к Калашникову Александру Сергеевичуо взыскании убытков в сумме 266518 руб. 07 коп.,при участииот истца: ФИО3 (директор, предъявлен паспорт), ФИО4 (по доверенности от 21.10.2019);от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО5;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Броня" обратилось в суд с иском к бывшему руководителю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных утратой товарно-материальных ценностей в сумме 266518 руб. 07 коп..

В судебном заседании представители истца требования, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик, его представитель иск не признали, указав, что размер убытков истцом не доказан. При увольнении директора инвентаризационная комиссия не создавалась. Ответчик, подписывая акты фактического наличия товарно-материальных ценностей, их не наблюдал. Просят в иске отказать.

Из письменных материалов дела судом установлено, что с 01.07.2016 на основании протокола №10 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО «Броня» от 27.06.2016 и Приказа №44-К от 01.07.2016 должность директора ООО ЧОО «Броня» занимал ФИО2.

01.07.2016 состоялась передача товарно-материальных ценностей, состоящих на бухгалтерском балансе ООО ЧОО «Броня», от прежнего директора ФИО6 вновь назначенному ФИО2, о чём было составлено 3 Акта приёма-передачи товарно-материальных ценностей от 01.07.2016, подписанных ФИО6 и ФИО2 лично.

16.04.2018 ФИО2 был освобождён от должности директора ООО ЧОО «Броня» на основании его личного заявления.

18.04.2018 состоялась передача товарно-материальных ценностей от прежнего директора ФИО2 вновь назначенному директору ФИО3, о чём были составлены Акт приёма-передачи ТМЦ по счёту 10.1 от 18.04.2018 и Акт по счёту 41.1 от 18.04.2018. Оба акта подписаны в т.ч. ФИО2 При этом в актах отражена недостача ТМЦ в количественном и стоимостном выражении.

Так, согласно акта приёма-передачи ТМЦ по счёту 10.1 от 18.04.2018 было обнаружено отсутствие следующих товарно-материальных ценностей:

Номер

строки в Акте по счёту 10.1 от

18.04.2018

Наименование, марка, модель

Количество

Общая стоимость

(руб.)

Отметка о приёме ТМЦ

ФИО2 по акту приёма-передачи от 01.07.2016 от предыдущего директора ФИО6

5
Автомат 1п.6А

1
87

11

Адаптер

1
59

12

Аккумуляторная батарея

1
2900

28

Безнальная карта SLE 4428

4
400

Принято

32

Бокорезы мини 130 мм

1
250

45

Датчик

1
350

Принято

54

Дюбель-гвоздь (потай) 6x40

300

180

55

Жёсткий диск Seagate 500 Gb ST3500413AS

1
1255

Принято

57

Зарядное устройство Robiton

2
320

Принято

68

Кабель для связи с компьютером

1
800

Принято

84

Компр. Торнода АС-580

1
1340

Принято

85

Компьютер DNS Intel Pentium G440

1
15895

104

Кусачки

2
328

110

Монитор 18.5" E-Machines E190HQVb black 16:9 5 ms

1
3050

113

Монитор LCD LG 18.5" E1942C-BN Black

1
3284

Принято

118

Насос СА-030

1
900

Принято

119

Ножницы по металлу

1
380

128

Опора металлическая

1
396

Принято

129

Отвертка

200

Принято

132

Отвертка ЗУБР

1
100

141

Подвес

10

49

Принято

146

Резонатор 70

1
1900

Принято

147

Ремень

1
550

148

Саморезы 3,5x25 мм

1
300

149

Саморезы 3,5x25 мм частые (по металлу)

1
300

150

Саморезы ГКЛ-дерево 3,5x25 (3,8x25)

300

75

160

Системная плата

1
900

Принято

161

Сотовый телефон ALCATEL ONE TOUCH 1016D Black

1
990

164

Сотовый телефон SAMSUNG GT-E1200

1
790

Принято

171

Стремянка

1
1950

Принято

176

Термовентилятор Elenberg

1
388

Принято

177

Трос

100

630,50

188

Фонарь

1
413,33

Принято

193

Чайник Philips HD 9304

1
1990

Принято

194

Чайник Scarlett SC-229

1
990

Принято

195

Чехол для газового баллона

4
420

Принято

198

ШВВП 2x0,75 Шнур (100м бухта) Провод соединительный

20

180

Итого по счёту 10.1 на сумму: 45289,83 руб.

Согласно акта приёма-передачи ТМЦ по счёту 41.1 от 18.04.2018 было обнаружено отсутствие следующих товарно-материальных ценностей:

Номер строки в Акте по счёту 41.1 от

18.04.2018

Наименование, марка, модель

Количество

Общая стоимость

(руб.)

Отметка о приёме ТМЦ

ФИО2 по акту приёма-передачи от 01.07.2016 от предыдущего директора ФИО6

7
RS-202 TP (Объектовый прибор)

18

101842,9

Принято

10

SARMATT SR-12/2A блок питания

1
345

11

SARMATT SR-12/4A блок питания

1
714

14

Акустическая система АС-Р

2
2400

Принято

22

Астра 621

6
4440

Принято

27

Батарея аккумуляторная АКБ-7

2
912,6

33

Вилка с заземлением угол 90гр

1
91

35

Жесткий диск WD Purple WD20PURX,2 Тб

2
10700

39

ИО 102-14, извещатель

13

292,50

Принято

40

ИО 102-16/2, извещатель пожарный точечный

13

344,07

Принято

41

ИП 212-87 КК

48

9582,36

Принято

43

Кабель USB Am

1
450

45

Cat5e (кабель)

45

600

Принято

46

Кабель VGA

2
580

49

Кабель КПСЭнг-FRLS 1*2*0.2

850

15640

Принято

50

Кабель КПСЭнг-FRLS 2*2*0.5

100

7000

Принято

53

Кабель соединительный SVGA(M) .Зм

1
490

54

Кабель соединительный VGA .Зм

1
320

56

Клавиатура KB 1-2

17

19680

Принято

64

Корпус «Контакт»

17

7716,11

Принято

66

Монитор K202HQLAb

2
10219

68

Монитор ЖК Acer V206HQLBb 19.5

2
4540

71

Приток-А-4 (8), ППКОП

1
7932

Принято

72

Разветвитель эл.

1
131

73

Разъём BNC с металлическим колпачком под винт

4
75,20

Принято

74

Разъём USB-A+A

1
ПО

75

Разъём питания универсальный

7
140

76

Рапан-20ББП

3
2933,70

79

Сетевой фильтр

3
1310

93

Шорох-8

2
1096,80

95

Ящик Е-29 мод

2
8600

Итого по счёту 41.1 на сумму: 221228,24 руб.

Как указывает истец, не отраженные в графе «Принято» товарно-материальные ценности были приобретены на средства Общества в период с 01.07.2016 по дату увольнения ФИО2 с должности директора самим ответчиком о чем свидетельствуют первичные документы ( кассовые, товарные чеки, накладные на ТМЦ), а также авансовые отчеты подписанные ФИО2 как подотчетным лицом и утвержденные им как директором общества.

При проверке судом первичных документов ( товарных чеков, накладных) установлено отсутствие учетных документов в отношении отраженных в актах следующих ТМЦ:

- аккумуляторная батарея -2900руб. ( п.12 акта по счету 10.1);

- монитор -3050руб. ( п.110 акта по счету 10.1);

- трос - 630,50руб. ( п.177 акта по счету 10.1);

- разветвитель -131руб. ( п.72 акта по счету 41.1).

Всего на сумму 6711,50руб..

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, а также представителей истца следует, что материально-ответственные лица после вступления ответчика в должность директора Общества не назначались, инвентаризация имущества не проводилась. Документы о расходовании и движении ТМЦ в обществе отсутствуют.

Истец полагая, что убытки в виде отсутствия товарно-материальных ценностей образовались в результате недобросовестных и неразумных действий директора общества ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор).

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица,

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ);

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта ( статья 7 Закона).

В силу статьи 19 Закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Под внутренним контролем понимается процесс, направленный на получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов ( информация Минфина России N ПЗ-11/2013).

Порядок движения товарно-материальных ценностей их принятие к складскому учету и дальнейшее списание регламентировано в п. 224 Методических указаний по бухгалтерскому учету ( приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н), п. п. 2.1.2, 2.1.5, 2.1.13 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5). При этом предполагается, что приобретенные ценности расходуются на нужды организации для достижения ее уставных целей и задач.

Вместе с тем из представленных истцом доказательств следует, что 01.07.2016 после вступления в должность руководителя Общества ФИО2 были переданы прежним директором ФИО6 по актам приема передачи товарно-материальные ценности.

В период нахождения в должности руководителя экономического субъекта помимо полученных товарно-материальных ценностей ответчиком были приобретены на средства общества еще ряд товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствуют первичные учетные документы и авансовые отчеты. При этом после принятия товарно-материальных ценностей от прежнего директора и приобретения новых материалов ответчик не организовал их учет и движение, не принял мер к назначению материально-ответственных лиц, не разработал должностные инструкции в отношении штатных работников. Данные бездействия ответчика, учитывая небольшую штатную численность персонала ( 18 единиц без учета охранников) привели к утрате товарно-материальных ценностей на сумму 259806,57руб. ( 266518,07руб. заявлено истцом – 6711,50руб. не подтверждены первичными учетными документами).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. ( пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).

Таким образом, стоимость утраченных товарно-материальных ценностей в размере 259806,57руб. подлежит взысканию с ответчика как убытки причиненные Обществу вследствие ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом.

Ссылка ответчика на отсутствие при его увольнении инвентаризации материальных ценностей судом отклоняется как противоречащая фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с приказом от 17.04.2018 №170418/2 в обществе была проведена инвентаризация по состоянию на 18.04.2018, при этом с приказом был ознакомлен ответчик ФИО2 о чем имеется подпись на приказе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворенных судом требований в сумме 8269руб. ( 8483х259806,57/266518,07). Также на ответчика относятся расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 7626руб., подтвержденные договором на оказание услуг №1 от 21.10.2019 и платежными документами.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (дата рождении - 17.04.1984, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Броня" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение убытков 259806 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8269 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7626 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин