Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-34902/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34902/17-60-328
20 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 06.09.2016г.,

от ответчика – ФИО3 - представитель, по доверенности от 01.02.2017г. №08;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техпартнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141407, <...> павильон 11, дата регистрации 25.07.2012г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНСОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119192, Москва, Мичуринский <...>, дата регистрации 01.09.2008 г.) о взыскании 1.522.018 руб. 02 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпартнеры» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНСОР» о взыскании 1.445.441руб. 35коп., в том числе: 1.163.950руб. неосновательного обогащения, 281.491руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014г. по 24.01.2017г., в соответствии со ст.ст.395, 632, 1102, 1104 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 04.08.2017г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до суммы 1.504.923руб. 19коп.

Протокольным определением суда от 04.10.2017г. в порядке ст.49 АПК РФ принято изменение истцом размера исковых требований до общей суммы 1.522.018руб. 02коп. и процентов до фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств в части оплаты стоимости аренды за предоставленную в возмездное пользование строительную технику.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 27.02.2014г., отрицал факт исполнения подписи на документах директора ФИО4.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпартнеры» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «КАНСОР» на возмездной основе во временное владение и пользование строительную технику, а именно: Экскаватор New Holland 250 (ковш, гидромолот) (Строительная техника) на основании договора аренды №11 от 26.11.2013г. (т. 1 л.д. 46). Соглансо п. 4.1. договора, арендная плата за экскаватор New Holland 250 с ковшом по настоящему договору составляет 12 000руб. за 1 смену работы (минимальная смена 8 часов, 1 час работы составляет 1 500руб.). Арендная плата за экскаватор New Holland 215 c гидромолотом составляет 14 500руб. за 1 смену работы (минимальная смена 8 часов, 1 час работы составляет 1 812руб. 50коп.) (п.4.1.). Плата за доставку техники от арендодателя до арендатора составляет 28 000руб. Оплата за выполненные работы производится на основании подписанной документации, не позднее 30 числа текущего месяца.

Указанный договор аренды со стороны арендатора ООО «Кансор» не подписан, между тем, факт представления строительной техники ответчик не отрицал, в материалы дела представлены сведения о частичной оплате ответчиком услуг, оказанных ответчику истцом.

В рамках требований Постановления Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» от 28.11.1997 №78, в частности пункта 2, для учета работы вышеуказанной Строительной техники представителями сторон были подписаны следующие путевые листы, подтверждающие отработанное количество машино-часов:

1. Путевой лист за период 28.11.2013г.-29.11.2013г. на 22 машино-часа (с гидромолотом);

2. Путевой лист за 30.11.2013г. на 11 машино-часов (с гидромолотом);

3. Путевой лист за период 01.12.2013г.-11.12.2013г. на 111 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 30 машино-часов;

- с ковшом - 81 машино-час.

4. Путевой лист за период 12.12.2013г.-21.12.2013г. на 115 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 38 машино-часов;

- с ковшом - 77 машино-часов.

5. Путевой лист за период 22.12.2013г.-30.12.2013г. на 82 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 34 машино-часа;

- с ковшом - 48 машино-часов.

6. Путевой лист за период 04.01.2014г.-17.01.2014г. на 101 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 30 машино-часов;

- с ковшом - 71 машино-час.

7. Путевой лист за период 18.01.2014г.-29.01.2014г. на 93 машино-часа, где:

- с гидромолотом - 65 машино-часов;

- с ковшом - 28 машино-час.

8. Путевой лист за период 30.01.2014г.-31.01.2014г. на 16 машино-часов, где:

- с ковшом - 16 машино-часов.

9. Путевой лист за период 03.02.2014г.-13.02.2014г. на 84 - с гидромолотом - 84 машино-часа, где – с гидромолотом – 84 машино-часа.

10. Путевой лист за период 14.02.2014г.-26.02.2014г. на 77 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 52 машино-часа;

- с ковшом - 25 машино-часов.

11. Путевой лист за период 27.02.2014г.-28.02.2014г. на 16 машино-часов, где:

- с ковшом - 16 машино-часов.

12. Путевой лист за период 03.03.2014г.-17.03.2014г. на 81 машино-час, где:

- с гидромолотом - 61 машино-час;

- с ковшом - 20 машино-часов.

13. Путевой лист за период 18.03.2014г.-31.03.2014г. на 57 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 51 машино-час;

- с ковшом - 6 машино-часов.

14. Путевой лист за период 01.04.2014г.-11.04.2014г. на 91 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 49 машино-часов;

- с ковшом - 42 машино-часов.

15. Путевой лист за период 12.04.2014г.-23.04.2014г. на 87 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 30 машино-часов;

- с ковшом - 57 машино-часов.

16. Путевой лист за период 24.04.2014г.-30.04.2014г. на 55 машино-часов, где:

- с ковшом - 55 машино-часов.

17. Путевой лист за период 01.05.2014г.-14.05.2014г. на 102 машино-часа, где:

- с ковшом - 102 машино-часа.

18. Путевой лист за период 15.05.2014г.-25.05.2014г. на 87 машино-часов, где:

- с ковшом - 87 машино-часов.

19. Путевой лист за период 26.05.2014г.-31.05.2014г. на 64 машино-часа, где:

- с ковшом - 64 машино-часа.

20. Путевой лист за период 02.06.2014г.-12.06.2014г. на 57 машино-часов, где:

- с ковшом - 57 машино-часов.

21. Путевой лист за период 13.06.2014г.-21.06.2014г. на 52,5 машино-часа, где:

- с ковшом - 52,3 машино-часа.

Итого, Истцом было оказано услуг по работе Строительной техники:

- с гидромолотом - 557 машино-часов, что составило 1 009 562 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% (из расчета 1812 руб. 50 коп. с НДС 18% за 1 машино-час);

- с ковшом - 904,3 машино-часов, что составило 1 356 450 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% (из расчета 1 500 руб. 00 коп. с НДС 18% за 1 машино-час).

Кроме того, Истцом были оказаны услуги по доставке Строительной техники на объект Ответчика, а именно:

- доставка в ноябре 2013г. экскаватора New Holland 250, что составило 28 000 руб. 00 коп. с НДС 18%.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом в пользу ответчика с использованием строительной техники (экскаватор New Holland 250) составила 2.394.012 руб. 50 коп., с гидромолотом на сумму 1.009.562 руб. 50 коп. (557 машино-часов х 1 812,50 руб. за 1 машино-час); с ковшом на сумму 1.356.450 руб. (904,3 машино-часов х 1 500 руб. за 1 машино-час); доставка в ноябре 2013 г., что составило 28 000 руб.

Общая сумма денежных средств, поступивших от ответчика в пользу истца за оказанные истцом услуги, составила 1.230.062 руб. 50 коп., где оплата производилась следующие даты и в следующих суммах: 27.11.2013 г. в сумме 148.000 руб., 31.12.2013 г. в сумме 300.000 руб., 24.02.2014 г. в сумме 100.000 руб., 02.04.2014 г. в сумме 200.000 руб., 21.04.2014 г. в сумме 100.000 руб., 24.04.2014 г. в сумме 100.000 руб., 29.04.2014 г. в сумме 100.000 руб., 27.06.2014 г. в сумме 182.062 руб. 50 коп.

Денежные средства в сумме 1.230.062 руб. 50 коп., перечисленные ответчиком в пользу истца за оказанные услуги, поступали в счет погашения задолженности со дня начла ее формирования, т.е за доставку экскаватора New Holland 250 в ноябре 2013 г., что составило 28.000 руб., за услуги на основании следующих путевых листов: путевой лист за период 28.11.20013 г.-29.11.2013 г. на 22 машино-часа (с гидромолотом) (19 937,50 руб.) (1812,50 руб.х11); путевой лист за период 01.12.2013г.-11.12.2013 г. на 111 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 30 машино-часов (54 375.00 руб. (1812,50руб. х 30));

- с ковшом - 81 машино-час (121 500.00 руб. (1500,00руб. х 81)).

• Путевой лист за период 12.12.2013г.-21.12.2013г. на 115 машино-часов, где:

- с гидромолотом — 38 машино-часов (68 875,00 руб. (1812,50руб. х 38));

- с ковшом - 77 машино-часов (115 500.00 руб. (1500,00руб. х 77)).

• Путевой лист за период 22.12.2013г.-30.12.2013г. на 82 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 34 машино-часа (61 625.00 руб. (1812,50руб. х 34));

- с ковшом - 48 машино-часов (72 000.00 руб. (1500,00руб. х 48)).

• Путевой лист за период 04.01.2014г.-17.01.2014г. на 101 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 30 машино-часов (54 375.00 руб. (1812,50руб. х 30));

- с ковшом - 71 машино-час (106 500.00 руб. (1500,00руб. х 71)).

• Путевой лист за период 18.01.2014г.-29.01.2014г. на 93 машино-часа, где:

- с гидромолотом — 65 машино-часов (117 812,50 руб. (1812,50руб. х 65));

- с ковшом - 28 машино-час (42 000.00 руб. (1500,00руб. х 28)).

• Путевой лист за период 30.01.2014г.-31.01.2014г. на 16 машино-часов, где:

- с ковшом - 16 машино-часов (24 000,00 руб. (1500,00руб. х 16)).

• Путевой лист за период 03.02.2014г.-13.02.2014г. на 84 машино-часа, где:

- с гидромолотом - 84 машино-часа (152 250.00 руб. (1812,50руб. х 84)).

• Путевой лист за период 14.02.2014г.-26.02.2014г. на 77 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 52 машино-часа (94 250.00 руб. (1812,50руб. х 52));

- с ковшом - 25 машино-часов (37 500.00 руб. (1500,00руб. х 25)).

• Путевой лист за период 27.02.2014г.-28.02.2014г. на 16 машино-часов, где:

- с ковшом - 16 машино-часов (24 000.00 руб. (1500,00руб. х 16)).

По путевому листу за период 27.02.2014г.-28.02.2014г. на 16 машино-часов Услуги были оплачены частично - на сумму 19 687,50руб., в связи с чем, остаток задолженности по данному путевому листу составляет 4 312,50руб.

Истец заявляет требования о взыскании денежных средств за оказанные Услуги в сумме 1 163 950,00 руб. на основании следующих путевых листов:

1. Путевой лист за период 27.02.2014г.-28.02.2014г. на 16 машино-часов, где:

- с ковшом - 16 машино-часов (24 000.00 руб. (1500,00руб. х 16)).

По данному путевому листу требование заявляется Истцом на сумму 4 312,50руб.

2. Путевой лист за период 03.03.2014г.-17.03.2014г. на 81 машино-час, где:

- с гидромолотом - 61 машино-час (110 562.50 руб. (1812,50руб. х 61));

- с ковшом - 20 машино-часов (30 000,00 руб. (1500,00руб. х 20)).

3. Путевой лист за период 18.03.2014г.-31.03.2014г. на 57 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 51 машино-час (92 437.50 руб. (1812,50руб. х 51));

- с ковшом - 6 машино-часов (9 000.00 руб. (1500,00руб. х 6)).

4. Путевой лист за период 01.04.2014г.-11.04.2014г. на 91 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 49 машино-часов (88 812.50 руб. (1812,50руб. х 49));

- с ковшом - 42 машино-часов (63 000.00 руб. (1500,00руб. х 42)).

5. Путевой лист за период 12.04.2014г.-23.04.2014г. на 87 машино-часов, где:

- с гидромолотом - 30 машино-часов (54 375,00 руб. (1812,50руб. х 30));

- с ковшом - 57 машино-часов (85 500,00 руб. (1500,00руб. х 57)).

6. Путевой лист за период 24.04.2014г.-30.04.2014г. на 55 машино-часов, где:

- с ковшом - 55 машино-часов (82 500.00 руб. (1500,00руб. х 55)).

7. Путевой лист за период 01.05.2014г.-14.05.2014г. на 102 машино-часа, где:

- с ковшом - 102 машино-часа (153 000.00 руб. (1500,00руб. х 102)).

8. Путевой лист за период 15.05.2014г.-25.05.2014г. на 87 машино-часов, где:

- с ковшом - 87 машино-часов (130 500.00 руб. (1500,00руб. х 87)).

9. Путевой лист за период 26.05.2014г.-31.05.2014г. на 64 машино-часа, где:

- с ковшом - 64 машино-часа (96 000,00 руб. (1500,00руб. х 64)).

10. Путевой лист за период 02.06.2014г.-12.06.2014г. на 57 машино-часов, где:

-с ковшом – 57 машино-часов (85 500 руб. (1.500 руб. х57).

11. Путевой лист за период 13.06.2014 г. по 21.06.2014 г. на 52,5 машино-часа, где

- с ковшом 52,3 машино-часа (78 450 руб. (1500 руб. х 52,3).

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, а договор аренды ответчиком не подписан, при этом транспортные средства приняты в возмездное пользование ответчиком, истец расценивает невнесенную плату оказанных услуг на основании вышеуказанных путевых листов неосновательным обогащением ответчика.

Претензионные требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на пропуск истцом срока исковой давности по части периода до 27.02.2014г., а также на то, что путевые листы со стороны ООО «Кансор» не подписывались, а указанный ФИО4 до 07.10.2014г. никакой должности в обществе не занимал и не мог подписать путевые листы.

Анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Предмет договора аренды транспортного средства с экипажем должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные.

Из содержания пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств:

1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату;

2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела представлен договор аренды № 11 от 26.11.2013 г. строительной техники, неподписанный со стороны ответчика.

По общему правилу, письменная форма сделки считается соблюденной при составлении и подписании партнерами документа, в котором четко зафиксированы все существенные условия, на которых контрагенты согласны работать (ст. 160 ГК РФ). Отсутствие подписи является нарушением письменной формы сделки.

Ответчик не отрицал факт предоставления ему в возмездное пользование строительной техники.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что путевыми листами, представленными в материалы дела, подтверждается факт оказания услуг истцом.

Довод Общества о подписании указанных документов неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Как указано в статье 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Путевые листы содержат необходимые реквизиты, в том числе подписи машиниста и представителя Общества, принимающего работы, а также штамп с наименованием Общества.

На путевом листе за период 12.12.2013г.-21.12.2013г. на 115 машино-часов в графе «Подпись и штамп заказчика» приложена оригинальная печать ООО «КАНСОР» с указанием ОГРН <***> 1 50. При этом в данной графе подпись лица со стороны заказчика - ФИО4 - аналогична подписям в иных путевых листах, имеющихся в материалах дела. Вышеуказанная фамилия с инициалами и должность следует из следующих путевых листов, имеющихся в материалах дела: путевой лист за период 01.05.2014г.-14.05.2014г. на 102 машино-часа; путевой лист за период 15.05.2014г.-25.05.2014г. на 87 машино-часов; -путевой лист за период 26.05.2014г.-31.05.2014г. на 64 машино-часа; -путевой лист за период 02.06.2014г.-12.06.2014г. на 57 машино-часов.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Подпись ФИО4 скреплена оттиском печати Ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать Ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз.2 ч.1 ст. 182 ГК РФ ГК РФ, при этом ФИО4 является действующим генеральным директором ООО «КАНСОР», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАНСОР» по состоянию на 02 августа 2017г.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Порядок заполнения путевых листов, их унифицированные формы установлены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Пунктами 14, 15 Инструкции установлено, что основным первичным документом учета работы автомобиля является путевой лист, все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятым во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе форма 4-С «Путевой лист грузового автомобиля» и форма 1-Т «Товарно-транспортная накладная», являющиеся основными документами первичного учета, определяющими при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Представленные истцом путевые листы подписаны представителями ответчика и проштампованы его печатью.

Судом установлено, что в адрес Ответчика было направлено письмо от 14 октября 2016г. № 3, согласно которому, Истец, в рамках оказанных услуг, просил подписать со стороны Ответчика следующие акты: от 30 ноября 2013 г. № 92 на сумму 59 812 руб. 50 коп. с НДС 18%; от 30 ноября 2013 г. № 93 на сумму 28 000 руб. 00 коп. с НДС 18%; от 31 декабря 2013 г. № 103 на сумму 309 000 руб. 00 коп. с НДС 18%; от 31 декабря 2013 г. № 104 на сумму 184 875 руб. 00 коп. с НДС 18%; Акт от 31 января 2014 г. № 7 на сумму 172 500 руб. 00 коп. с НДС 18%; от 31 января 2014 г. № 8 на сумму 172 187 руб. 50 коп. с НДС 18%; от 28 февраля 2014 г. № 20 на сумму 61 500 руб. 00 коп. с НДС 18%; oт 28 февраля 2014 г. № 21 на сумму 246 500 руб. 00 коп. с НДС 18%; от 31 марта 2014 г. № 37 на сумму 39 000 руб. 00 коп. с НДС 18%; от 31 марта 2014 г. № 38 на сумму 203 000 руб. 00 коп. с НДС 18%; от 30 апреля 2014 г. № 41 на сумму 231 000 руб. 00 коп. с НДС 18%; от 30 апреля 2014 г. № 42 на сумму 143 187 руб. 50 коп. с НДС 18%; от 31 мая 2014 г. № 57 на сумму 379 500 руб. 00 коп. с НДС 18%; от 30 июня 2014 г. № 66 на сумму 163 950 руб. 00 коп. с НДС 18%.

Факт отправки письма от 14 октября 2016г. № 3 в адрес Ответчика подтверждается квитанцией от 22 октября 2016г. № Прод008110 и описью со штемпелем ФГУП «Почта России» от 22 октября 2016г.

В связи с неподписанием со стороны Ответчика направленных актов и непредставления ответчиком мотивированного отказа от их подписания, 08 декабря 2016г. истец подписал неуказанные акты в одностороннем порядке.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если «ошвы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результатов работ. При этом в силу прямого указания абз.2 п.4 ст. 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Получив акты, Ответчик не выразил против приемки услуг и не направил Истцу мотивированные возражения по поводу факта оказания услуг, их объема и качества.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг спецтехники, объемов оказанных услуг и цены услуг экскаватора в размере 1.812,50 руб. (с гидромолотом) и 1.500 руб. (с ковшом) за один час (без НДС) на основании исполнительных документов путевых листов и актов за период с 27.02.2014 г. по 21.06.2014 г.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованным удовлетворить иск о взыскании суммы 1.163.950 руб.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Истец заявляет требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги в сумме 1 163 950,00 руб. на основании путевых листов за общий период 27.02.2014г. по 21.06.2014 г.

Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд города Москвы 21 февраля 2017 г., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 21 февраля 2017г. № Прод026585 и описью со штемпелем ФГУП «Почта России» от 21 февраля 2017г.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как было указано выше, Исковое заявление было сдано в ФГУП «Почта России» 21 февраля 2017г.

Таким образом, срок исковой давности в части заявленных Истцом требований - не истек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имела место просрочка в исполнении обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Согласно расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2014г. по 04 октября 2017г. в размере 358 068 руб. 02 коп.

Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 395, 632, 1102, 1104 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАНСОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119192, Москва, Мичуринский <...>, дата регистрации 01.09.2008 г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техпартнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141407, <...> павильон 11, дата регистрации 25.07.2012г.) 1.163.950руб. задолженности и 358.068руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 1.522.018 (один миллион пятьсот двадцать два восемнадцать) рублей 02 копеек, а также 27.454 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей госпошлины.

Начиная с 05.10.2017г. на сумму долга 1.163.950руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина