Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А70-1681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1681/2020
город Тюмень
30 апреля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 23.04.2020 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 27.04.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению ООО АТК «Цезарь» (ОГРН:1137232012610, ИНН:7203290160)

к ООО Компания «Центр кирпича» (ОГРН:1167232052591, ИНН:7203370948)

о взыскании 173 653, 28 руб.,

установил:

ООО АТК «Цезарь» (ОГРН:1137232012610, ИНН:7203290160) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Компания «Центр кирпича» (ОГРН:1167232052591, ИНН:7203370948) (далее - ответчик) о взыскании 173 653, 28 руб., из которых: 169 000 руб. - сумма основного долга за организацию перевозки груза, 4 653, 28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.09.2019 г. по 22.01.2020 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 20.01.2017 г. № 02.

Определением от 12.02.2020 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 02 (далее - договор от 20.01.2017 г. № 02) в редакции протокола разногласий от 20.01.2017 г., согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять по заявкам ответчика городские, пригородные, междугородние и международные перевозки грузов автомобильным транспортом, а ответчик принял на себя обязательство их оплатить (л.д. 14, 52).

В п. 1.3 договора от 20.01.2017 г. № 02 сторонами предусмотрено, что под грузами в тексте настоящего договора понимаются грузы, предъявляемые к перевозке указанными ответчиком лицами в соответствии с заявками ответчика на перевозки груза.

Согласно п. 7.1, 7.2 договора от 20.01.2017 г. № 02 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года. Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон в письменной форме не известит другую сторону о его расторжении, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Учитывая, что доказательств расторжения договора от 20.01.2017 г. № 02 не представлено, суд приходит к выводу, что договор в 2018-2019 гг. являлся действующим.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под договором перевозки грузов понимается такой договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из легального определения договора перевозки грузов, таковой признается договором реальным. Обязательство перевозчика по доставке в пункт назначения распространяется лишь на груз, «вверенный ему отправителем». Следовательно, само обязательство перевозчика возникает лишь с момента получения последним груза отправителя. Договор перевозки регламентирует правоотношения по доставке в пункт назначения конкретного груза, фактически переданного (вверенного) перевозчику.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим Транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пункту 4.1 договора от 20.01.2017 г. № 02 перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Заявки могут направляться ответчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме посредством телефонной связи.

В письменных пояснениях, поступивших в канцелярию суда 21.02.2020 г., истец указал, что заявки на предоставление услуг перевозки поступали от ответчика в устной форме посредством телефонной связи (л.д. 50).

Факт выставления заявок в устной форме посредством телефонной связи ответчиком не оспорен.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 08.07.2019 г. № 519, от 26.08.2019 г. № 721, 10.09.2019 г. № 795 и товарные накладные от 05.07.2019 г. № 3899, от 14.08.2019 г. № 5294, от 14.08.2019 г. № 5300, от 27.08.2019 г. № 5729 (л.д. 21-27).

Как следует их товарных накладных, подписанных покупателем (ответчиком) и поставщиком, грузополучателем/плательщиком товара являлся ответчик, поставщиком - ООО «Производство керамического кирпича на Закаменной», находящийся в городе Пермь.

Согласно универсальным передаточным документам, подписанным истцом и ответчиком, перевозку груза ответчика из города Пермь в город Тюмень организовал истец.

Оценив положения договора от 20.01.2017 г. № 02 и представленных доказательств, суд в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ квалифицирует данную сделку как договор возмездного оказания услуг, а не перевозки, поскольку транспортные документы в материалы судебного дела не представлены.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза их города Пермь в город Тюмень, а также стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки груза по универсальным передаточным документам от 08.07.2019г. № 519, от 26.08.2019 г. № 721, от 10.09.2019 г. № 795 в рамках договора от 20.01.2017 г. № 02 на общую сумму 184 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела письменных пояснений и платежного поручения от 23.12.2019 г. № 1154 на сумму 20 000 руб. следует, что поступившие денежные средства зачтены истцом в счет образовавшейся по договору от 20.01.2017 г. № 02 задолженности частично на сумму 15 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 5 000 руб. были направлены истцом на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Каких-либо возражений относительно порядка зачета истцом перечисленных по платежному поручению от 23.12.2019 г. № 1154 денежных средств ответчиком не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по перевозке груза составляет 169 000 руб. (184 000 - 15 000), из которых: 31 000 руб. - задолженность по универсальному передаточному документу от 08.07.2019г. № 519, 93 000 руб. - задолженность по универсальному передаточному документу от 26.08.2019 г. № 721, 45 000 руб. - задолженность по универсальному передаточному документу от 10.09.2019 г. № 795.

Поскольку доказательств полной оплаты оказанных услуг по перевозке груза ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 169 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 4 653, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2019 г. по 22.01.2020 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд не соглашается с датой начала начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 45 000 руб. по универсальному передаточному документу от 10.09.2019 г. № 795 в силу следующего.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора от 20.01.2017 г. № 02 ответчик оплачивает оказанные истцом услуги на основании счетов истца путем безналичных либо наличных расчетов. К счету на оплату услуг истец прилагает следующие документы: счет-фактура; ТТН (иной перевозочный документ) с отметкой грузополучателя о получении груза; транспортные накладные; иные документы.

В п. 5.4 договора от 20.01.2017 г. № 02 сторонами согласовано, что ответчик оплачивает счета истца в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в п. 5.2 настоящего договора.

Судом установлено, что истец выставил ответчику счета на оплату от 06.07.2019 г. № 329 на сумму 46 000 руб., от 26.08.2019 г. № 464 на сумму 93 000 руб., от 09.09.2019 г. № 516 на сумму 45 000 руб. Доказательств получения ответчиком счетов на оплату 06.07.2019 г., 26.08.2019 г. и 09.09.2019 г. в материалы дела не представлено.

Между тем, в универсальных передаточных документах от 08.07.2019 г. № 519, от 26.08.2019 г. № 721, 10.09.2019 г. № 795, которыми услуги приняты от истца ответчиком, подписанных ответчиком, указан маршрут перевозки груза и стоимость услуг по перевозке.

Факт получения документов, указанных в п. 5.2 договора от 20.01.2017 г. № 02, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги по перевозке груза, указанные в универсальных передаточных документах от 08.07.2019г. № 519, от 26.08.2019 г. № 721, 10.09.2019 г. № 795, должны были быть оплачены ответчиком не позднее 7 рабочих дней со дня получения универсальных передаточных документов, т.е. не позднее 17.07.2019 г., 04.09.2019 г. и 19.09.2019 г. соответственно. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 18.07.2019 г., 05.09.2019 г. и 20.09.2019 г. соответственно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 29.07.2019 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 09.09.2019 г. -7% годовых, с 28.10.2019 г. -6,5% годовых, с 16.12.2019 г. - 6, 25% годовых, с 10.02.2020 г. - 6% годовых, с 27.04.2020 г. - 5,5% годовых.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 10.09.2019 г. по 22.01.2020 г. исходя из установленной Банком России ключевой ставкой, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 4 042, 05 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Компания «Центр кирпича» в пользу ООО АТК «Цезарь» 169 000 руб. основного долга за организацию перевозки груза по договору от 20.01.2017 г. № 02 из Перми в Тюмень, из Перми в Кулаково по универсальным передаточным документам от 08.07.2019 г. № 519, от 26.08.2019 г. № 721, от 10.09.2019 г. № 795, 4 042, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2019 г. по 22.01.2020 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 188, 14 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 179 230, 19 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.