Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А14-16798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-16798/2019

«31» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтилКо», г. Москва

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2019.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (далее – истец, ООО «ЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтилКо» (далее – ответчик, ООО «СтилКо») о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., процентов в размере 101 116,44 руб.

В судебное заседание, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22.10.2019 по 28.10.2019.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал имеющуюся задолженность.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа (далее - договор от 04.03.2019), согласно условий которого, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. – на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

В п. 2.3 вышеуказанного договора стороны согласовали, что сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 01.04.2019.

Истцом были исполнены условия вышеуказанного договора. Денежные средства в сумме 6 000 000 руб. были перечислены ответчику по платежному поручению №167 от 04.03.2019.

Однако, ответчик в предусмотренный вышеуказанным договором срок сумму займа в полном размере истцу не возвратил.

Претензия истца от 13.05.2019 с требованием об оплате суммы займа, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в установленной данным договором сумме.

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств возврата суммы займа не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании 3 000 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика . на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 10.09.2019 в размере 101 116,44 руб.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные вышеназванным договором сроки, исковые требования о взыскании 101 116,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 10.09.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным, ответчиком не оспорен).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 04.03.2019 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 116,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно чеку-ордеру от 16.09.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 38 505,58 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 505,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтилКо», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа от 04.03.2019 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 116,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 505,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев