Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А76-25125/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25125/2017
07 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению «Катав-Ивановская центральная районная больница» (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 12.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Катав-Ивановская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 63 500 рублей, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 01.08.2016 по 11.08.2017 в размере 5889 рублей 63 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик к судебному заседанию отзыв не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №150 от 4 июля 2016, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика материалы на основе гипса, используемые в стоматологии (для СМП и СОНКО) для нужд МУ «Катав-Ивановской центральной районной больницы», а ответчик - принять и оплатить стоматологические материалы.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 63 500 рублей, что подтверждается товарной накладной № 245 от 12 июля 2016. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.2 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки товара.

В пункте 9.2 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 1/300 от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поставленная продукция заказчиком в срок оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 63 500 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика было направлена претензия №17 от 24 апреля 2017 года с требованием оплатить основной долг и пени в сумме 68948 рублей 30 копеек.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил об обязательстве оплатить задолженность до 01 мая 2017.

Указанная задолженность до настоящего времени оплачена не была.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 ГК РФ)

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ)

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. 532 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия контракта суд признает, что все существенные условия сторонами согласованы, вследствие чего контракт является заключенным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения заказчиком товара от истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты ответчиком товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по контрактам ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 63 500 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 889 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 1/300 от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 5 889 рублей 63 копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2780 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2017 № 145.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2780 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г.Катав-Ивановск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» задолженность в размере 63 500 рублей, неустойку в размере 5889 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья И.В.Мрез