Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А40-121250/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16193/2020

Дело № А40-121250/18
г. Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы

по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-121250/18

по заявлению ООО «Алко-Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка,

третье лицо: ФНС России,

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 25.12.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алко-Лайт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Федеральная служба) в продлении сроков хранения и реализации остатков алкогольной продукции, содержащегося в письме от 25.04.2018, исходящий номер 6635/10-02.

Общество просило обязать Федеральную службу продлить сроки хранения и реализации остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции на срок до фактической реализации остатков алкогольной и продукции и выдать соответствующее разрешение на хранение, реализацию и поставку следующей алкогольной продукции: водка «Финский стандарт люкс» емкостью 0,25 л, крепостью 40%. производства ООО «Алко-Лайт», в количестве 294 915 бутылок; водка «Добрый медведь» емкостью 0,25 л, крепостью 40%, производства ООО «Алко-Лайт», в количестве 77 бутылок; водка «Добрый медведь» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО «Алко-Лайт», в количестве 12 466 бутылок;

Общество просило обязать Федеральную службу одновременно с выдачей разрешения, предоставить возможность функционирования ЕГАИС для реализации перечисленной продукции.

Общество также просило обязать Федеральную службу предоставить сведения из ЕГАИС о производстве следующей алкогольной продукции: водка «Финский стандарт люкс» емкостью 0,25 л, крепостью 40%. – 294 915 бутылок; водка «Добрый медведь» емкостью 0,25 л, крепостью 40%,- 77 бутылок; водка «Добрый медведь» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, - 12 466 бутылок и сообщить о текущем правовом статусе данной алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 04.02.2020 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Федеральная служба обратилась с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Федеральной службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Федеральной службы и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество имело лицензии № 07ППП0004895, срок действия с 02.11.2015 по 07.07.2017, на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей продукции (виноматериалов без добавления этилового спирта), № 07ПСН0004923, срок действия с 02.11.2015 по 07.07.2017, на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водка, ликероводочные изделия, слобоалкогольные напитки).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2017 по делу № А20-3462/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В период конкурсного производства в ходе инвентаризации имущества выявлено наличие алкогольной продукции, произведенной в период действия соответствующих лицензий.

По истечении двухмесячного срока после окончания срока действия лицензий, предусмотренного п.5 ст.20 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество обратилось в адрес Федеральной службы с заявлением от 28.11.2017 о продлении сроков действия лицензий.

В заявлении в Федеральную службу общество указало, что конкурсное производство было введено по окончании двухмесячного срока, процедура наблюдения не предусматривает реализацию имущества должника. Для реализации продукции необходимо продление срока действий лицензий.

Письмом от 25.04.2018 Федеральная служба отказала обществу в удовлетворении заявления.

По мнению апелляционного суда, такой отказ Федеральной службы не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.5 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Общество является несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, спорная алкогольная продукция включена конкурсным управляющим в конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжаться своим имуществом, включенным в конкурсную массу.

Формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между кредиторами осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Продажа имущества должника производится по правилам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, алкогольная продукция, как ограниченно оборотоспособное имущество реализуется на закрытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, закрытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене. В указанных закрытых торгах имеют право принимать участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. Реализуя алкогольную продукцию, включенную в конкурсную массу, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в данной ситуации соблюсти двухмесячный срок, предусмотренный п. 5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ, до окончания срока действия лицензии оказалось невозможным.

В рамках судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза для разрешения спора о качестве продукции, о том, закончен ли цикл производства продукции, осуществлялось ли ее производство в соответствии с обязательными требованиями, условия ее хранения и возможность использования. Проведение экспертизы было поручено Союзу «ПЯТИГОРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА».

Согласно заключению судебной экспертизы №1560100163 выводы следующие: на момент проведения экспертизы цикл производства алкогольной продукции общества, включенной в конкурсную массу должника, закончен; производство алкогольной продукции осуществлялось в соответствии с обязательными требованиями. Условия хранения алкогольной продукции соблюдались; на момент проведения экспертизы по результатам исследования и лабораторных испытаний, партия алкогольной продукции, производства общества, включенной в конкурсную массу должника, соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые" общие технические условия и требованиям безопасности TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" при ее использовании.

Экспертиза выполнена в полном объеме, выводы экспертов сформулированы точно и двойного толкования не допускают. Эксперты также предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сомневаться в выводах проведенной судебной экспертизы оснований не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, отказ Федеральной службы в удовлетворении продления срока на реализацию продукции потенциально связан с уменьшением конкурсной массы, а значит, с причинением убытков для должника и его кредиторов.

Так, безвозмездное изъятие и последующие уничтожение имущества, общей стоимостью минимум 27 673 426 руб., причинит вред кредиторам общества, в том числе государству в лице налогового органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве.

Такие действия Федеральной службы не могут рассматриваться как имеющие разумное обоснование, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 № 16341/13 по делу со сходными фактическими обстоятельствами, которым было сформировано единообразие судебной практики по спорному вопросу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-121250/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин



Судьи: О.С. Сумина



ФИО1