Решение от 24 января 2018 г. по делу № А23-4124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4124/2017
24 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску производственного кооператива "Книжная находка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249030, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249034, <...>,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

о взыскании 449 645 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2017,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 30.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

производственный кооператив "Книжная находка" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад" (далее - ответчик) с иском о взыскании на основании п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) неустойки за период с 01.01.2017 по 02.04.2017 в размере 456 842 руб. 10 коп. в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства.

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 по 02.04.2017 в размере 449 645 руб. 62 коп. в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства на основании п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 15.01.2018, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление; заявил в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении предъявленной ко взысканию неустойки.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между ФИО1 (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-2В(нж)-9/1/1(0) многоквартирного жилого дома, строительство которого ведет ответчик с привлечением денежных средств участника, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, мкр. 55, ж.д. № 2В (далее - договор).

Согласно п. 3.1 договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, номер на площадке 1, проектной площадью 135,6 кв.м., расположенное на 1 этаже в 9 секции жилого дома по адресу: Калужская область, г. Обнинск, мкр. 55, ж.д. № 2В.

Как следует из положений раздела 4 договора, на момент подписания договора цена договора определена сторонами в размере 14 916 00 руб.; в случае изменения фактической площади объекта по отношению к проектной, сторонами производится расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью и участник доплачивает возникшую разницу в течение 10 банковских дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

По условиям п. 5.1 договора срок передачи участнику объекта долевого строительства и его принятие участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 31.12.2016.

При этом, в соответствии с положениями раздела 13 договора, уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче направляется застройщиком участнику не менее, чем за 1 месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручается участнику лично под расписку.

26.12.2016 между третьим лицом (цедентом) и истцом (цессионарием) при согласовании ответчика заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № Обн-55-2В(нж)-9/1/1(0) от 09.12.2014, согласно положениям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве № Обн-55-2В(нж)-9/1/1(0) от 09.12.2014 (л.д. 16-17), зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в установленном законе порядке, что подтверждается отметкой о регистрации.

10.02.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Обн-55-2В(нж)-9/1/1(0) от 09.12.2014, в соответствии с положениями которого фактическая площадь объекта долевого строительства увеличилась по отношению к проектной на 3,3 кв.м., в течение 10 банковских дней с момента подписания данного дополнительного соглашения истец доплачивает на расчетный счет застройщика 363 000 руб. (л.д. 11-12), зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в установленном законе порядке, что подтверждается отметкой о регистрации.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства, возведенный ответчиком при исполнении договора и введенный в эксплуатацию передан истцу 03.04.2016, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным уполномоченными лицами сторон передаточным актом (л.д. 13).

Поскольку в установленные договорами сроки ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному или иному документу о передаче.

При этом застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4 статьи 8).

Частью 6 этого же Закона установлено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая сообщение ответчика о завершении строительства (л.д. 89) без номера и даты, суд считает, что оно содержит только уведомление о готовности объекта к сдаче и не содержит даты и времени, когда и куда следовало прибыть для подписания акта дата и время принятия объекта.

Кроме того, данное сообщение, на которое ссылается ответчик, в нарушение условий п. 13.1.2 договора и положений ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ описи вложения не имеет, в связи с чем невозможно достоверно установить дату и факт его направления участнику долевого строительства, в связи с чем суд критически относится к данному сообщению и считает, что оно не подтверждает надлежащее уведомление истца о дате приемки объекта, в связи с чем является недопустимым доказательством своевременного уведомления участника о готовности передаче объекта.

Вместе с тем, ответчик мог воспользоваться путем вручения уведомления участнику долевого строительства лично под расписку, чего также сделано не было.

Также в нарушение ч. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ односторонний акт сдачи-приемки объекта ответчиком не составлялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Передача объекта в действительности была произведена 03.04.2017 года.

На день принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств в срок, установленный в договоре, чем нарушил требования ст. 309 и 310 ГК РФ.

В связи с чем истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.01.2016 по 02.04.2017 в размере 449 645 руб. 62 коп. согласно принятым судом уточнениям исковых требований.

Расчет исчисленной по правилам п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям закона.

Довод ответчика об отсутствии со стороны истца своевременной полной оплаты по договору долевого участия в строительстве, подлежит отклонению.

Каких-либо претензий об оплате по договору ответчиком истцу не направлялось, как и уведомлений о расторжении договора или одностороннем отказе от его исполнения.

Несвоевременное исполнение истцом обязательства по оплате не освобождает ответчика от обязанности передать в срок объект, а ответчик вправе заявить самостоятельные требования в рамках отдельного спора.

Доводы ответчика о необходимом снижении взысканной суммы неустойки судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 2 Информационного письма № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 14.07.1997 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Вместе с тем, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 449 645 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, излишне перечисленная по платежному поручению № 409 от 06.06.2017 государственная пошлина в размере 144 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 993 руб. относятся на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Запад", г. Обнинск Калужской области в пользу производственного кооператива "Книжная находка", г. Обнинск Калужской области неустойку в размере 449 645 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 993 руб.

Возвратить производственному кооперативу "Книжная находка", г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 руб., перечисленную по платежному поручению № 409 от 06.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина