Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А31-13691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13961/2018
г. Кострома
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 282 076 руб. 05 коп. долга и 36 244 руб. 74 коп. пени,

третьи лица: государственная жилищная инспекция Костромской области (ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.05.2018); ФИО2 (доверенность от 14.05.2018);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019);

от третьих лиц: не явились

установил:

Акционерное общество «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – общество, ответчик) о взыскании

2 282 076 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению № 309-Ю/ТПК от 10.06.2016 за период с 01.06.2016 по 30.06.2018 и 36 244 руб. 74 коп. пени, начисленных за период с 01.08.2018 по 29.09.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по теплоснабжению.

Определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Костромской области (далее – инспекция).

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на сумму 680 355 руб. 12 коп.

Инспекция явку представителя не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Предприятием (ТСО) и Обществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 309-Ю/ТПК от 10.06.2016, согласно которому истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию тепловую энергию на нагрев (коммунальные ресурсы) для оказания исполнителем коммунальных услуг, а ответчик обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ТСО объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата производится ответчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса.

Истец исполнил принятые обязательства, что подтверждается счетом-фактурой № 4288 от 30.06.2018 и актом приема-передачи № 4273 от 30.06.2018 на сумму 2 282 076 руб. 05 коп., которые подписаны ответчиком в отсутствие замечаний.

Ответчик оплату потребленной энергии в установленные сроки не произвел.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для начисления неустойки предусмотренной статьей 15 Федерального Закона от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» за период с 01.08.2018 года по 01.10.2018 года, что составило 36 244 руб. 74 коп.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения сложились в рамках договора теплоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Своевременно и в полном объеме не оплатив потребленную энергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ООО «Коммунальщик» выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями.

Заключенными ООО «Коммунальщик» договорами установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг перечислить плату за предоставленные коммунальные услуги до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 318 320 руб. 79 коп., в том числе 2 282 076 руб. 05 коп. долга, 36 244 руб. 74 коп. пени, а также 34 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина