Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А40-232845/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232845/2021-3-1566
г. Москва
02 декабря 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НПЦ ОСНОВА" (129344, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: <***>) к акционерному обществу "ИНСТИТУТ МОСВОДОКАНАЛНИИПРОЕКТ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 23.11.2018 г. в размере 4 373 706,74 руб., пени в размере 164 371,93 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты задолженности,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 15.01.2021 г.,

От ответчика: не явился, изв.,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с акционерного общества "ИНСТИТУТ МОСВОДОКАНАЛНИИПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ ОСНОВА" задолженности по договору от 23.11.2018 г. в размере 4 373 706,74 руб., пени в размере 164 371,93 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, «23» ноября 2018 г. между ООО «НПЦ Основа» (Подрядчик) и АО «Институт МосводоканалНИИпроект» (Заказчик) заключен Договор №36-11-18 (здесь и далее -«Договор») на выполнение инженерно-геологических изысканий по объектам проектирования АО «МосводоканалНИИпроект».

Во исполнение пунктов 1.2 - 1.5 Договора выполнены инженерно-геологические изыскания по объектам проектирования АО «МосводоканалНИИпроект».

Согласно п. 5.2. Договора по завершении очередного этапа работ по настоящему Договору Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие технической документации, разработанной Подрядчиком, Техническому заданию, требованиям действующего законодательства и нормативных актов РФ, государственным стандартам (п. 5.3).

В соответствии с п 5.5. Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения Подрядчиком отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 5.7 Договора при досрочном выполнении Подрядчиком работ по согласованию с Заказчиком Заказчик обязан принять и оплатить эти работы на условиях Договора.

17.06.2020 г. исх. №67 в адрес Заказчика направлены Акты:

1. Акт №1-2 на сумму 179 110,47 руб. с НДС 20% по объекту: «Пятницкое шоссе, д. 29, корп. 2,3»;

2. Акт №2-2 на сумму 237 480,93 руб. с НДС 20% по объекту: «3-й блок очистных сооружений Северной станции водоподготовки»;

3. Акт №6-2 на сумму 222 948, 93 руб. с НДС 20% по объекту «Реконструкция водопроводной сети по адресу: ул. Михневская, д. 21. стр.1»;

4. Акт №7-2 на сумму 430 643,26 руб. с НДС 20% по объекту: «Реконструкция водопроводной сети по адресу: 2-й Иртышский пр., (Иркутская ул., д. 1);

5. Акт №8-2 на сумму 348 643,04 руб. с НДС 20% по объекту: «Реконструкция (строительство) блока головных сооружений механической очистки Курьяновских очистных сооружений (корректировка)»;

6. Акт №10-1 на сумму ПО 852,41 руб. с НДС 20% по объекту: «Реконструкция систем вентиляции и технологического оборудования канализационной насосной станции Западной промзоны»;

Заказчик письмом от 25.06.2020 г. №34-116/1171 отказался от подписания указанных актов по причине допущенных в документах ошибках.

06.08.2020 г. исх. №80 в адрес Заказчика направлены Акты:

1. Акт №2-2 на сумму 416 170, 91 руб. с НДС 20% по объекту: «3-й блок очистных сооружений Северной станции водоподготовки»;

2. Акт №6-2 на сумму 226 421. 35 руб. с НДС 20% по объекту «Реконструкция водопроводной сети по адресу: ул. Михневская, д. 21. стр.1»;

3. Акт №7-2 на сумму 219 769,49 руб. с НДС 20% по объекту: «Реконструкция водопроводной сети по адресу: 2-й Иртышский пр.. (Иркутская ул., д. 1);

4. Акт №8-2 на сумму 596 102,28 руб. с НДС 20% по объекту: «Реконструкция (строительство) блока головных сооружений механической очистки Курьяновских очистных сооружений (корректировка)»;

5. Акт №10-1 на сумму 369 508,04 руб. с НДС 20% по объекту: «Реконструкция систем вентиляции и технологического оборудования канализационной насосной станции Западной промзоны»;

6.Акт №12-1 на сумму 2 682 344,48 руб. с НДС 20% по объекту: «Разработка ОВОС, инженерных изысканий, проектной документации для развития территории объекта промышленного назначения «ЭкоТехноПарк «Калуга».

Заказчик письмом от 12.08.2020 г. №34-116/1667 отказался от подписания указанных актов по причине допущенных в документах ошибках.

13.08.2020 г. исх. №83 в ответ на исх.№34-116/1667 от 12.08.2020 г. Подрядчиком в адрес Заказчика направлены вышеуказанные Акты, с исправленными текстовыми ошибками в новой редакции:

1. Акт №2-2 на сумму 416 170, 91 руб. с НДС 20% по объекту: «3-й блок очистных сооружений Северной станции водоподготовки»;

2. Акт №6-2 на сумму 222 948,93 руб. с НДС 20% по объекту «Реконструкция водопроводной сети по адресу: ул. Михневская, д. 21, стр.1»;

3. Акт №7-2 на сумму 226 694,53 руб. с НДС 20% по объекту: «Реконструкция водопроводной сети по адресу: 2-й Иртышский пр., (Иркутская ул.. д. 1);

4. Акт №8-2 на сумму 588 061,90 руб. с НДС 20% по объекту: «Реконструкция (строительство) блока головных сооружений механической очистки Курьяновских очистных сооружений (корректировка)»;

5. Акт №10-1 на сумму 369 508.04 руб. с НДС 20% по объекту: «Реконструкция систем вентиляции и технологического оборудования канализационной насосной станции Западной промзоны»;

6. Акт №12-1 (1-й этап) на сумму 804 703,34 руб. с НДС 20% по объекту: «Разработка ОВОС. инженерных изысканий, проектной документации для развития территории объекта промышленного назначения «ЭкоТехноПарк «Калуга».

10.12.2020 г. исх.№105 в адрес Заказчика направлен Акт №12 на сумму 2 550 322,43 руб. с НДС 20% по объекту: «Разработка ОВОС, инженерных изысканий, проектной документации для развития территории объекта промышленного назначения «ЭкоТехноПарк «Калуга», а также исполнительная и предварительные сметы, техническое задание и счет на оплату.

Согласно п. 4.1.1 Договора Заказчик обязан своевременно производить приёмку и оплату выполненных Подрядчиком по Договору работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится в соответствии с Календарным планом путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 90 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на основании счета Подрядчика (п. 2.5 Договора).

Пунктом 5.8 Договора установлено, что датой сдачи готовой технической документации является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после свершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Направленные истцом Акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 2-2, 6-2, 7-2, 8-2, 10-1 и 12 ответчиком до настоящего времени не оформлены и истцу не возвращен.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания актов сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало.

Результат инженерно-геологических изысканий в виде технических отчетов передан Заказчику. Данные работы прошли МОСГОСЭКСПЕРТИЗУ, что подтверждается в письмах Заказчика.

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки №№ 2-2, 6-2, 7-2, 8-2, 10-1 от 31.12.2020, №12 от 31.12.2020 в общем размере 4 373 706 руб. 74 коп. являются доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ согласно актам сдачи-приемки №№ 2-2, 6-2, 7-2, 8-2, 10-1 от 31.12.2020, №12 от 31.12.2020 в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 36-11-18 от 23.11.2018 г. в размере 4 373 706 (Четыре миллиона триста семьдесят три тысячи семьсот шесть) руб. 74 коп., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.2, 7.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы срок.

За нарушение обязательств по договору истец начисли пени от неуплаченной в срок Заказчиком суммы по Актам сдачи-приемки выполненных работ №№ 2-2, 6-2, 7-2, 8-2, 10-1 от 03.09.2020 г. за период с 15.01.2021 по 15.09.2021 г. в размере 100 103,80 руб., пени от неуплаченной в срок Заказчиком суммы по Акту сдачи-приемки выполненных работ №12 от 31.12.2020 г. за период с 27.05.2021 по 15.09.2021 г. в размере 64 268,13 руб. согласно представленному расчету, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты задолженности

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд, согласно проведенному расчету, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 164 371 (Сто шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 93 коп., с последующим начислением пени на сумму основной задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 45 690 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ИНСТИТУТ МОСВОДОКАНАЛНИИПРОЕКТ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 22, ОГРН: 1107746153173, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 7701867771) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ ОСНОВА" (129344, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИСКРЫ, ДОМ 31, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 50, ОГРН: 1097746130052, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: 7716637700) задолженность по договору № 36-11-18 от 23.11.2018 г. в размере 4 373 706 (Четыре миллиона триста семьдесят три тысячи семьсот шесть) руб. 74 коп., пени в размере 164 371 (Сто шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 93 коп., с последующим начислением пени на сумму основной задолженности исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная с 16.09.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 690 (Сорок пять тысяч шестьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин