Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А59-2474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-2474/2017

29 декабря 2017 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693020, <...>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 1/72 от 18 января 2017 года,

представители ответчика директор ФИО3, по доверенности от 01 июля 2017 года ФИО4,

у с т а н о в и л :

Управление МВД России по Сахалинской области обратилось в суд с иском к ООО «Биолит» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 016100003815000037 от 26 мая 2015 года на выполнение работ для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа, за просрочку выполнения работ в сумме 377 200 рублей.

Определением суда от 15 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 14 августа 2017 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 106-110).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Указал, что нарушение срока проведения государственной экспертизы изготовления проектной документации произошло не по вине подрядчика. ООО «Биолти» своевременно изготовило и направило проект в адрес ФАУ Главгосэкспертиза России Хабаровский Филиал г. Хабаровск, однако последний был возвращен в адрес заказчика без рассмотрения, поскольку Хабаровский филиал Учреждения не имеет соответствующих допусков секретности. Впоследствии проект был передан заказчику и направлен последним в Москву, однако экспертиза не проведена до настоящего времени, при этом замечания по проекту в адрес ООО «Биолит» не поступали (л.д.85-86, 115-117, 127-129).

Выслушав участвующий в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 26 мая 2015 года на основании протокола аукциона в электронной форме от 08 мая 2015 года между УМВД по Сахалинской области, Заказчиком, и ООО «Биолит», Подрядчиком, заключен государственный контракт № 0161100003815000037 на выполнение работ для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 2.2. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие виды работ: Проектная документация (изыскательские, проектные, рабочая документация), Государственная экспертиза проектной документации по объекту «Строительство Межмуниципального отдела МВД России «Поронайский», расположенного по адресу Сахалинская область, г. Поронайск, в 40 м по направлению на северо-восток по ул. Стрелковой 19А» в рамках государственного оборонного заказа.

Подрядчик принял на себя обязательство сдать результат работ в полном соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 2), в сроки, установленные Графиком производства работ (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, требованиями настоящего Контракта, правилами, стандартами и иными нормативными документами, действующими в РФ.

Согласно пункту 5.1. контракта подрядчик обязуется выполнить и сдать результаты работ по настоящему контракту в течение 12 календарных месяцев, с даты заключения контракта, но не позднее 25 мая 2016 года. Начало работ: в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта. Окончание работ: не позднее 25 мая 2016 года. В срок выполнение работ включается период проведения и получения положительного заключения государственной экспертизы, сроки выполнения работ производятся в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1).

Дополнительным соглашением № 1 от 17 мая 2016 года к контракту стороны внесли изменение в пункт 5.1. контракта, и установили его в течение 19 месяцев, начало работ в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта, окончание работ не позднее 20 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта готовность результатов работ подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ, который оформляется в порядке, установленном пунктом 5.2.1 контракта, и предполагает сдачу Подрядчиком Заказчику 3 экземпляров положительного заключения проекта и положительного заключения определения достоверности сметной стоимости «ФАУ Главгосэкспертиза России Хабаровский филиал (г. Хабаровск)».

Согласно Актам сдачи-приемки результатов работ:

- № 1 от 17 августа 2015 года Подрядчик передал Заказчику следующие виды работ: технические отчеты по инженерно-геодезическим, геологическим и экологическим изысканиям, на сумму 1 508 800 рублей,

- № 2 от 01 октября 2015 года Подрядчик передал проектные работы (архитектурные, конструкторские решения), на сумму 2 263 200 рублей,

- № 3 от 11 ноября 2015 года Подрядчик передал локальные сметные расчеты, на сумму 1 228 000 рублей,

- № 4 от 01июня 2016 года Подрядчик передал подтверждение о приемке проектно-сметной документации на проверку в ФАС «Главгосэкспертиза Росси», на сумму 1 508 800 рублей (л.д. 40, 42, 44, 46).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что подготовленный и представленный Заказчику проект объекта «Строительство Межмуниципального отдела МВД России «Поронайский», расположенного по адресу Сахалинская область, г. Поронайск, в 40 м по направлению на северо-восток по ул. Стрелковой 19А» не имеет положительного заключения достоверности сметной стоимости «ФАУ Главгосэкспертиза России Хабаровский филиал (г. Хабаровск)».

Истец считая, что ответчиком обязательства по контракту выполнены ненадлежащим образом, а именно, Заказчику не передана проектно-сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы, 30 марта 2017 года обратился в адрес ответчика с требованием уплатить штраф в сумме 377 200 рублей (л.д.48-51). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 768 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.1 контракта за неисполнение и / или ненадлежащее исполнение Подрядчиком принятых на себя по контракту обязательств, Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны Подрядчика, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом на основании Постановления Правительства РФ № 1063 от 25 ноября 2013 года, в размере 5% от цены контракта 377 200 рублей.

Исходя из позиции истца, УМВД России по Сахалинской области полагает ненадлежащим исполнением обязательств по контракту отсутствие заключения Государственной экспертизы.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что в установленном порядке он подготовил и передал Заказчику проектную документацию по объекту, кроме того, направлял ее для прохождения экспертизы в учреждение, указанное в контракте в Хабаровский филиал ФАУ Главгосэкспертизы. Поскольку оно не приняло проект, работа была сдана Заказчику, который направил проект в Центр государственной экспертизы МВД России.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что полученный от ООО «Биолит» проект объекта был направлен для рассмотрения в ведомственную экспертизу. К моменту рассмотрения дела из Центра государственной экспертизы МВД России не поступило ни положительное, ни отрицательное заключение по проекту.

Указанные сторонами обстоятельства подтверждаются материалами дела. Письмом № 18/275 от 27 мая 2016 года Центр государственной экспертизы МВД России уведомил начальника тыла УМВД России по Сахалинской области о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство Межмуниципального отдела МВД России «Поронайский», расположенного по адресу Сахалинская область, г. Поронайск, в 40 м по направлению на северо-восток по ул. Стрелковой 19А» принят к рассмотрению (л.д. 150).

09 сентября 2016 года в адрес Центра государственной экспертизы МВД России из УМВД России по Сахалинской области направлена откорректированная документация по объекту (л.д. 103).

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что ООО «Биолит» в установленный контрактом срок сдал Заказчику изготовленную проектную документацию и инженерные изыскания, которые в пределах срока контракта были направлены на экспертизу в Центра государственной экспертизы МВД России. До настоящего времени проект экспертизу не прошел.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает нарушений Подрядчиком принятых по контракту обязательств. Тот факт, что до настоящего времени экспертиза проекта не завершена, не зависит от действий Подрядчика.

Фактически имеет место нарушение срока контракта, который подлежал завершению к 20 декабря 2016 года. Между тем, истец не ставит требование о взыскании неустойки за просрочку обязательств, а просит взыскать штраф, который в силу положений пункта 10.2 контракта начисляется на ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по контракту.

По требованию о взыскании неустойки подлежат установлению иные обстоятельства, а именно, имеется ли просрочка Подрядчика, его вина в нарушении сроков контракта. Поскольку истцом такое требование не поставлено, суд не усматривает оснований для исследования и сбора доказательств по данному вопросу.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания государственной пошлины в бюджет не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Биолит» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская