Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А65-19318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-19318/2020

Дата принятия решения в полном объеме 30 марта 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прорыв», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Персей-НК», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.08.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прорыв», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Персей-НК», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик возражал по существу исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование требований истцом указано, что ранее он обращался с заявлением о признании ООО «Персей-НК» несостоятельным банкротом, от которого заявлен отказ вследствие переговоров с руководством должника, в связи с чем дело о банкротстве А65-27915/2016 прекращено, однако задолженность перед истцом не погашена по настоящее время, исполнительное производство не завершено, у истца нет сведений о достаточности или недостаточности активов должника для расчетов с кредиторами.

В статьей 10 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ (до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ) впервые предусмотрено право на подачу заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ ст.10 Закона о банкротстве признана утратившей силу, Закон о банкротстве дополнен главой III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

В соответствии с п.3 ст.61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

На основании п.4 ст.61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отказом истца от заявления, а не в связи с отсутствием финансирования, требование кредитора в реестр требований кредиторов не включалось, право на иск как о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, так и о взыскании убытков после прекращения производства по делу на основании вышеуказанных норм права у истца отсутствует.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Между тем, ООО «Персей-НК» из ЕГРЮЛ не исключено, в связи с чем рассматриваемая норма также не может быть применена в качестве правового основания для удовлетворения заявления.

Иного нормативного обоснования обращения с исковым заявлением ООО «Прорыв» не приведено.

Более того, самим истцом указано, исполнительное производство не завершено, у истца нет сведений о достаточности или недостаточности активов должника для расчетов с кредиторами. Соответственно, возможность взыскания задолженности с ООО «Персей-НК» не утрачена.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Н. Ахмедзянова