Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А65-6152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6152/2021

Дата принятия решения – 02 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Спектр», г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору от 05.06.2020 №64-20/смр/33 в размере 1 232 918,26 руб., третье лицо конкурсный управляющий ООО «Лифт-НК» ФИО2,

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика и третьего лица – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СК Спектр» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», о взыскании задолженности по договору от 05.06.2020 №64-20/смр/33 в размере 1 232 918,26 руб.

Третьим лицом привлечен конкурсный управляющий ООО «Лифт-НК» ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор субподряда №64-20/смр/33 на производство строительно-монтажных работ на сумму 7 881 651 руб.

Истцом по договору был выполнены работы. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 232 918,28 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия была возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28956/2020 от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть 21.12.2020), общество с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В данном случае исковые требования основаны на правоотношениях возникшими на основании Договора субподряда №64-20/смр/33 от 05.06.2020 года.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период до принятия решения об открытии в отношении ООО «Лифт-НК» конкурсного производства подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина в данной части подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тоже время, по данному договору после введения конкурсного производства в адрес ответчика был направлен Акт о приемке выполненных работ №6 от 25.12.2020 на сумму 448 638,48 руб. и Справка по форме КС-3 №5 от 25.12.2020 на сумму 448 638,48 руб.

Указанный Акт о приемке выполненных работ №6 от 25.12.2020 на сумму 448 638,48 руб. и Справка по форме КС-3 №5 от 25.12.2020 на сумму 448 638,48 руб. были возвращены в адрес истца в связи истечением срока хранения в месте вручения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела также представлен подписанный им в одностороннем порядке Акт выполненных работ №6 от 25.12.2020 на сумму 448 638,48 руб. и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №5 от 25.12.2020 года на сумму 448 638,48 руб.

При этом ранее направленные Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в рамках договора субподряда №64-20/смр/33 от 5 июня 2020 года пописаны ответчиком без замечаний и скреплены печатями.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорном акте, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в адрес истца не направлялись.

До предъявления иска и в процессе рассмотрения дела в суде ответчик не оспаривал ни качество, ни объем, ни стоимость выполненных работ.

Оценив и исследовав представленные истцом документы в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от приемки результата выполненных истцом работ, отраженных в Акте о приемке выполненных работ №6 от 25.12.2020 на сумму 448 638,48 руб., и Справке по форме КС-3 №5 от 25.12.2020 на сумму 448 638,48 руб.

Мотивы отказа от подписания представленного истцом Акта выполненных работ №6 от 25.12.2020 на сумму 448 638,48 руб. ответчик не обосновал, в связи с чем оснований для признания данного Акта недействительным не имеется. Следовательно, данный Акт является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ на сумму 448 638,48 руб.

Доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически выполненных истцом работ на сумму 448 638,48 руб. ответчиком не представлены.

Как было указано выше, ранее направленные Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в рамках договора субподряда №64-20/смр/33 от 5 июня 2020 года пописаны ответчиком без замечаний.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Акту о приемке выполненных работ №6 от 25.12.2020 на сумму 448 638,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные работы были выполнены после введения в отношении ООО «Лифт-НК» конкурсного производства и являются текущими.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Спектр», г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 448 638,48 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 973 руб.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Спектр», г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СК Спектр», г.Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 13 327 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев