СудАкт в соцсетях

Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-287464/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287464/2022-63-2218
г. Москва
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ", 101000, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>

к АО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ", 119017, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС 1/161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>

о взыскании 2200000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.01.2023 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ", 101000, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ", 119017, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС 1/161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***> о взыскании 2200000 руб., в том числе: задолженность в размере 2000000 руб., неустойка в размере 200000 руб. за период с 19.04.2021 по 16.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2020 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому контролю за разработкой проектной документации № 23.03.20/ПЭ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора и приложений к нему исполнитель в срок с 23.03.2020 по 31.03.2021 (включительно) принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по техническому контролю за разработкой проектной документации по объекту «Система внешнего электроснабжения Воронцовского, Могутовского, Гремяческого месторождений. Строительство ПС 110 кВ Новый Поток, ЛЭП 110 кВ», в рамках договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 1056 от 16.12.2019, заключенного заказчиком с ООО «Самарский Электропроект», а заказчик обязался произвести оплату за оказанные услуги в размере 4000000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Оплата услуг за отчетный период должна производиться заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты предъявления исполнителем оригиналов документов, предусмотренных п. 3.2. договора, а именно акта выполненных работ (услуг), счета-фактуры, счета на оплату.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний оказанные услуги по техническому контролю за разработкой проектной документации в марте 2021 г. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2021 № 1.

Истцом были направлены ответчику счет-фактура от 31.03.2021 №20, акт от 31.03.2021 №20, счет на оплату от 02.03.2021 № 11 на сумму 4000000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2000000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 23.03.2020 по 12.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил платежное поручение №435 от 31.01.2023, подтверждающее полную оплату задолженности в размере 2000000 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 2000000 руб., не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200000 руб. за период с 19.04.2021 по 16.12.2022.

Согласно п. 7.3. договора при нарушении заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 (десяти) % от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, а также не нарушает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и 10 % ограничение от суммы долга, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200000 руб. за период с 19.04.2021 по 16.12.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ", 101000, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***> к АО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ", 119017, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС 1/161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ", 119017, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 37, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС 1/161, ОГРН: 5077746815801, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 7704649210 в пользу ООО "ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ", 101000, ГОРОД МОСКВА, МАШКОВА УЛИЦА, ДОМ 24, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ 4, ОГРН: 1167746271032, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 9701034974 неустойку в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34000 (Тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков