Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А35-1384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1384/2021
06 октября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен;

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» .

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств не поступило.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы делу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 24.06.2015 № 37 ООО «Универсал-Комплект» (заказчик) передал на хранение ООО «Русстрой» (исполнитель) 3 единицы товара, стоимостью 1 234 000 руб. 00 коп. каждая. Заказчиком оплачены услуги по хранению товара за период с апреля по июнь 2015 года включительно. По результатам проверки сохранности товара заказчик и исполнитель установили, что по состоянию на 30.08.2015 одна единица товара пришла в негодность ввиду ненадлежащего хранения. Причиненный заказчику ущерб стороны оценили по взаимному согласию в размере 1 234 000 руб.

В соответствии с соглашением от 01.09.2015 ООО «Русстрой» обязалось не позднее 01.06.2018 возместить нанесенный заказчику ущерб в размере 734 000 руб. путем уплаты денежных средств на расчетный счет заказчика. Указанная обязанность исполнена не была.

10.09.2016 между ООО «Русстрой»(цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ИП ФИО3 в размере 4 886635 руб. 00 коп. – основной долг, а также начисленные проценты по займу и иные выплаты, вытекающие из соглашения от 29.07.2016 о расторжении предварительного договора купли-продажи оборудования от 16.05.2016 № 7. За настоящую уступку права требования цессионарий выплачивает денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

18.02.2019 ООО «Русстрой» было исключено из реестра юридических лиц.

Между тем, заявителю стало известно, что у ООО «Русстрой» осталась дебиторская задолженность в размере 250 000 руб., в связи с чем заявитель обратился с заявлением в суд.

В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

Согласно абз. 2 п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Для инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и участия в ней заявителю необходимо доказать наличие у него права на получение данного имущества (его заинтересованность в возбуждении процедуры), в данном случае - тот факт, что заявитель действительно является кредитором ликвидированного лица, а именно, взыскателем, не получившим исполнения по исполнительному документу.

Истец указывает, что не является взыскателем, не получившим исполнение по исполнительному листу (по смыслу абз. 2 п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), относится к иным заинтересованным лицам.

Порядок рассмотрения заявления о распределении имущества ликвидированного юридического лица не предполагает разрешение какого-либо спора в материально-правовом смысле.

Наличие задолженности в заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» размере никем не установлено, исполнительное производство не возбуждалось, судебный акт о взыскании с ликвидированного юридического лица в пользу заявителя задолженности не выносился.

Наличие задолженности ФИО2 перед ликвидированным должником по договору цессии от 10.09.2016 также судебным актом не подвержено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Комплект» отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.С. Масютина