Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А46-11208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11208/2020
12 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПЛАВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Челябинск,

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 498746руб. 36коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – не явились;от ответчика - представитель ФИО1 (доверенность от 30.06.2020 №140/20);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПЛАВ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" о взыскании 498746руб. 36коп.

Определением суда от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.07.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором последний просил в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению, требования необоснованны.

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия итогового судебного акта, истец уточнил исковые требования, просит принять отказ от иска в части суммы основного долга в размере 431815руб. 03коп., просит взыскать пени в сумме 104499руб. 24 коп. за период с 09.01.2020 по 07.09.2020.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 431815руб. 03коп., что является основанием для прекращения производства по делу.

Также, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд принял уточнения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указал на следующие обстоятельства.

02.09.2019г. между нашей организацией и Ответчиком заключен договор поставки №11525/362/19. В соответствии с договором Поставщик поставил, а Покупатель принял: 1. ШТ-1,3 №5 ГОСТ 5040-2015 в количестве 10.050 т, на общую сумму 431 815,03 руб., о чем свидетельствует УПД №1592 от 06.12.2019г. В соответствии с условиями Спецификации №1 оплата продукции производится в срок не более 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя. Срок оплаты истек 06.01.2020г., однако обязательства по оплате указанного товара выполнены не были.

24.04.2020 ответчику была направлена претензия с требованием уплатить задолженность за товар (Вручена 28.04.2020). Ответа на указанную претензию, ответчик не предоставил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5.7. Договора, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 5.7 вышеуказанного договора начислены в размере 104499руб. 24коп. пени за период с 09.01.2020 по 07.09.2020 (с учетом уточнений).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает его неверным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на банкротство распространяется в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

АО «ОмскТрансМаш» включено в перечень стратегических предприятий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «ОмскТрансМаш» относится к лицам, которым в определенные периоды была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению за период с 09.01.2020 до 05.04.2020

При таких обстоятельствах, с АО «Омсктранмаш» подлежат взысканию 37999 руб. 73 коп. неустойки за период с 09.01.2020 до 05.04.2020.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПЛАВ» подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата задолженности в сумме 431815руб. 03коп. произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, судебные расходы по делу в соответствующей части по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

В остальной части по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000руб. судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор № 1-04/20 от 20.04.2020, заключенный между ООО ПКФ «СПЛАВ» и ИП ФИО2, платежное поручение № 480 от 10.06.2020 на сумму 15000руб.

Ответчик против взыскания расходов в заявленной сумме возражает.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соответственно, приведённая выше норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и, следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

При определении разумности судебных расходов суд принял во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование своей позиции, объём представленных доказательств, время рассмотрения судом настоящего иска и количество судебных заседаний в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным взыскать понесённые ООО ПКФ «СПЛАВ» по делу № А46-11208/2020 расходы на оплату услуг представителя в размере 11366руб. 10коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 431815руб. 03коп. прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПЛАВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 37999руб. 73коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11366руб. 10коп., судебные расходы на юридические услуги в сумме 13140руб. 00коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 657руб. 88коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СПЛАВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 93руб. 12коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов