Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А06-417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-417/2019
г. Астрахань
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компрессор Газ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 918 209 руб. 67 коп. по договору № 17V0016 от 10.01.2017 г. за просрочку поставки

при участии:

от истца-Кулагина Е.В., доверенность от 22.12.2016 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.03.2019г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени в сумме 918 209 руб. 67 коп. по договору № 17V0016 от 10.01.2017 г. за просрочку поставки.

В судебном заседании истец поддерживает доводы по иску и по письменным пояснениям, просит требования удовлетворить.

Ответчик согласно отзыву на иск считает, что есть наличие вины Покупателя в просрочке поставки из-за длительного согласования самим Покупателем технической спецификации, и также просит применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,

установил:

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компрессор Газ" (Поставщик) был заключен договор № 17-V0016 на поставку товара и оказание услуг по монтажу, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить новый, не бывший в употреблении товар для реализации строительства объекта Блок-кондуктор «месторождения им. В. Филановского» (далее Объект) в номенклатуре, в количестве и сроки, определенные в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Технических требованиях на закупку товара (Приложение № 2 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель -принять и оплатить его.

Поставщик обязан передать Покупателю вместе с товаром все принадлежности и документы при необходимости с переводом на русский язык), относящиеся к товару (сертификаты, тех. паспорта, инструкции, иные документы, оформление которых является обязательным для данной категории товара в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации) в порядке и сроки, предусмотренные Техническими Требованиями (Приложение №2 к Настоящему Договору), а также счета-фактуры, счета и накладные.

По пункту 5.1 договора цена Договора, согласно Спецификации № 1, составляет 18 976 300 (восемнадцать миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% - 3 415 734 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, всего с НДС - 22 392 034 (двадцать два миллиона триста девяноста две тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек (с учетом оказания услуг по п. 1.3. настоящего Договора и поставки ЗИП согласно п.2.11. Договора).

Цена Договора является фиксированной и может быть изменена Сторонами только путём подписания соответствующего дополнительного соглашения к Договору в случае изменения объёма поставки и/или объёма услуг.

Спецификацией №1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 12.07.2017 №17V0016001) установлена поставка следующего товара:

-Газосепаратор ФС20/120 (ТТ 4550-БК-Т Х.ТТ6 ред.6) - стоимостью 20 100 320,60 руб. с НДС, в срок до 10.11.2017;

-ЗИП на период двух лет эксплуатации - стоимостью 139 747,40 руб. с НДС, в срок до 10.11.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество товара, поставляемого по настоящему Договору, должно соответствовать условиям настоящего Договора, проектной документации и Техническим требованиям на закупку товара (Приложение №2 к настоящему Договору), а также соответствующим стандартам (ГОСТ, ТУ, ОСТ, СТО), установленным действующим законодательством Российской Федерации для данной категории товаров.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора на весь поставляемый Поставщиком товар проводится процедура входного контроля.

По пункту 2.10 договора при обнаружении несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара или в случае отсутствия какого-либо сопроводительного документа или каких-либо данных в сопроводительном документе или при входном контроле товара (комиссионной приемке) Покупателем составляется Акт с указанием несоответствий. Товар, при приемке которого обнаружены такие несоответствия, может быть принят Покупателем на ответственное хранение. При этом право собственности на такой товар не переходит от Поставщика к Покупателю.

По пункту 5.2 договора цена на товар, указанная в Спецификации № 1, включает в себя все возможные расходы Поставщика по поставке товара (расходы на таможенную очистку, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы и т.д.).

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения переходит к Покупателю в момент подписания Сторонами без замечаний товарной накладной по форме №ТОРГ-12 и передачи товара Покупателю на КТПБ. Товар считается поставленным в срок, если момент передачи товара Поставщиком на склад Покупателя происходит согласно сроку поставки по Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору).

Ответчик произвел поставку товара с нарушением договорных условий о сроке поставки.

Товар «Газосепаратор ФС20/120 (ТТ 4550-БК-ТХ.ТТ6 ред.6)» - стоимостью 20 100 320,60 руб. с НДС, поставлен в соответствии с товарной накладной ТОРГ-12 от 19.12.2017 №19.

В ходе проведения 25.12.2017 процедуры входного контроля замечания по поставке товара «Газосепаратор ФС20/120 (ТТ 4550-БК-ТХ.ТТ6 ред.6)» не выявлены (Акт входного контроля № 16-БКФ от 25.12.2017), товар был принят со стороны Истца 25.12.2017. Просрочка поставки составила 45 дней.

По товару «ЗИП на период двух лет эксплуатации» при проведении процедуры входного контроля (Акт входного контроля № 16-БКФ от 25.12.2017) истцом было выдано замечание о необходимости замены поставленного ЗИП на период двух лет эксплуатации на ЗИП, указанный в Спецификации № 1 к Договору. При этом, поставленный ЗИП был принят на хранение.

В связи с устранением Ответчиком замечаний, что подтверждается Дополнением №1 от 16.02.2018 к Акту входного контроля № 16-БКФ, поставленный товар «ЗИП на период двух лет эксплуатации» стоимостью 139 747,40 руб. с НДС был принят Истцом 16.02.2018 по товарной накладной ТОРГ-12 от 09.02.2018 №5. Просрочка поставки составила 98 дней.

В силу пункта 11.5 Договора в случае нарушения сроков поставки (замены, доукомплектования, устранения недостатков по гарантии) товара Поставщик обязуется уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости такого товара за каждый день просрочки.

Исходя из этого, Истцом начислена пеня Ответчику согласно прилагаемому расчету:

- по товарной накладной ТОРГ-12 от 19.12.2017 №19 пеня в сумме 904 514,43 руб. за просрочку поставки с 11.11.2017 по 25.12.2017;

- по товарной накладной ТОРГ-12 от 09.02.2018 №5 пеня в сумме 13 695,25 руб. за просрочку поставки с 11.11.2017 по 16.02.2018.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 11.10.2018 №21-01-13931 об оплате пени в сумме 918 209,67 руб. Претензия была получена Ответчиком 29.10.2018, что подтверждается прилагаемыми доказательствами о вручении, однако ответ на данную претензию Истцу не поступал.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании пени в сумме 918 209 руб. 67 коп.

Ответчик возражая по иску, приводит доводы о том, что имело место длительное согласование самим истцом технической спецификации, что является встречным обязательством, которое со стороны истца не было представлено, также заявил о применении ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки исполнения своих обязательств по поставке, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Товар поставлен с нарушением сроков, оговоренных в Спецификации..

Ответственность за нарушение сроков поставки товара предусмотрена пунктом 11.5 договора.

Довод ответчика о том, что истцом длительное согласование с ответчиком ДТС является встречным обязательством, судом отклоняется ввиду следующего.

Детализированная техническая спецификация, являющаяся приложением №3 к Договору, должна быть разработана Поставщиком, согласована с Покупателем и подписана Сторонами в течение 30 дней после заключения настоящего Договора (статья 17 Договора).

Порядок ее разработки и согласования предусмотрен абзацем 2 пункта 2.1 Договора, которым предусмотрено, что Поставщик обязан устранять выявленные Покупателем замечания в течение 5 рабочих дней.

Однако, Ответчиком выданные Истцом замечания устранялись дольше указанного срока, а именно, устранение замечаний в соответствии с письмом истца от 16.03.2017 №35-12-04-4426, производилось Ответчиком почти месяц, что подтверждается письмом Ответчика от 05.04.2017 №1473/86.

Истцом, по результатам рассмотрения направленной Ответчиком откорректированной детализированной технической спецификации и выявления не устранённых замечаний, письмом от 11.04.2017 №35-12-04-6287 вновь направлены замечания, по итогам устранения которых Ответчиком письмом от 27.04.2017 №1473/117, также с превышением 5-дневного срока, повторно направлена на рассмотрение детализированная техническая спецификация.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в детализированной технической спецификации должны указываться уточненные характеристики и технические параметры, не противоречащие исходным данным, указанным в Технических требованиях на закупку.

Технические требования на закупку №4350-БК-ТХ.ТТ6 ред.6 были включены в пакет тендерной документации, сформированной для проведения торгов на закупку. Кроме того, данный документ является приложением № 2 к Договору.

Указанные ответчиком основания о длительности согласования детализированной технической спецификации не являются обстоятельством для освобождения Ответчика от ответственности по Договору за несвоевременную поставку Товара, поскольку срок поставки был определён сторонами в Спецификации № 1 на поставку товара.

Вместе с тем, суд указывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Ответчик заявил о снижении неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Проверяя довод ответчика о несоразмерности размера пени, суд установил, что согласно п. 11.5 договора в случае нарушения сроков поставки (замены, доукомплектования, устранения недостатков по гарантии) товара Поставщик обязуется уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости такого товара за каждый день просрочки, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

Суд оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, учитывая приемку Покупателем товара и его потребительскую ценность для него. Судом также учтено, что сумма рассчитанной пени значительно высока, а размер пени 0,1% в день составляет более 36% годовых.

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения договорных условий, считает возможным снизить сумму неустойки в два раза, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 459.104 руб.84 коп., что составляет не ниже суммы неустойки, если бы ее расчет производился по двойной ключевой ставке Банка России..

Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также суд считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и имеет компенсаторную функцию.

В остальной сумме требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 816, "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компрессор Газ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" пеню в сумме 459 104 руб. 84 коп., а также 21.364 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова