Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-36685/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36685/20-5-265
15 мая 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения подписана 08 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТМОНТАЖСЕРВИС" (129343, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БЕРИНГОВ, ДОМ 3, КВАРТИРА 425, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСАР" (119296 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 68/10 ПОМЕЩЕНИЕ 5 КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., проценты 116 526 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНТМОНТАЖСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМСАР" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 400 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 116 526 руб. 31 коп. за период с 31.08.2017г. по 21.02.2020г.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Резолютивная часть решения принята 08.05.2020 в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.05.2020 (согласно штампу канцелярии) от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что 13.05.2020г., то есть после принятия решения, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

При этом, согласно п. 27 Указанного Постановления, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В настоящем случае, представленные ответчиком документы, поданы с существенным нарушением срока. Так, установленный судом срок представления отзыва на иск - до 16.04.2020 пропущен истцом на месяц.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика с приложенными доказательствами судом не рассмотрены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2017 между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика, был заключен договор №3 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по монтажу систем вентиляции на объекте: 17-ти этажный 2-х секционный жилой дом по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4 договора договорная цена составляет 6 710 000 рублей.

Расчеты между сторонами, в соответствии с п. 4.3 договора производятся за фактически выполненный объем работ по актам сдачи-приемки работ Формы КС-3, предоставляемые ежемесячно.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, работы были приняты ответчиком без разногласий по объему и качеству, что подтверждается актом о приеме выполненных работ КС-2 № 1 от 31.08.2017 на сумму 800 000 руб. Стоимость выполненных работ также подтверждена ответчиком в связи с подписанием им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.08.2017.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 12.07.2017 по 31.08.2017, подписанный сторонами.

Пунктами 2.1.3 и 4.3 договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает оплату выполненных работ за фактически выполненные объемы.

Заказчиком оплата за выполненные работы была произведена 27.03.2018 в размере 50 000 руб., 27.12.2018 в размере 200 000 руб.; 10.04.2019 в размере 150 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 400 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2020, указав на необходимость оплаты выполненных и принятых работ.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требования по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, в материалы дела не представлены.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме.

В рамках настоящего спора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 526 руб. 31 коп. за период с 31.08.2017 по 21.02.2020.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предъявленные истцом в рамках настоящего дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТМОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты 116 526 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 31 коп., а также 13 331 (тринадцать тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

Е.Н. Киселева