Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-77348/2021

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-77348/21-172-552
25 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 11 июня 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "СНАБТОРГ" (117152, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 9, КОРПУС 2, ПОДВАЛ П/К I/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: <***>)

к ООО "МЕГА БАГ" (123100, МОСКВА ГОРОД, СЕРГЕЯ МАКЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 28 679,82 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "МЕГА БАГ" о взыскании основного долга в размере 28 600 руб., проценты в размере 443 руб. 98 коп.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Ч. 1 ст. 518 ГК РФ, предусмотрено Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года ООО «СНАБТОРГ» на основании счета № Б3110192Д от 31 октября 2019 года перечислило в ООО «Мега Баг» 169 600 руб. за поставку товара (Голографический вентилятор 3D AX-NEO 100s (проектор)).

Срок поставки по договоренности сторон составлял 14-25 рабочих дней.

Как указывает истец, в оговоренные сроки товар не поставлен. Не поставлен товар и в срок, который был гарантирован письмом от 11.12.2019. Фактически товар поставлен ответчиком только 29.05.2020.

В процессе эксплуатации товара выяснилось, что вентилятор имеет производственный брак. В связи с чем, 18.06.2020 ООО «СНАБТОРГ» вернуло товар поставщику на гарантийный ремонт.

ООО «Мега Баг» отказало в ремонте и 28.07.2020 возвратило неисправный товар истцу.

ООО «СНАБТОРГ» обратилось в ООО «ОФИСДИПО» для осуществления ремонта товара. Стоимость ремонта Голографического вентилятора 3D AX-NEO 100s составила 28 600 руб.

19 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов за ремонт товара в размере 28 600 руб. Ответ на претензию не последовал, денежные средства на расчетный счет ООО «СНАБТОРГ» не поступили.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил. Доказательств того, что выявленные истцом недостатки не являются производственным браком, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в общей сумме составляет 443 руб. 98 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств (платежный документ, акт выполненных работ) фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГА БАГ" в пользу ООО "СНАБТОРГ" 28 660 (Двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. – сумму задолженности, 443 (Четыреста сорок три) руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также начислить проценты на сумму основного долга 28 660 (Двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб., по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 (Две тысячи) руб. – государственной пошлины.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении требования в указанной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова