Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А57-17832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17832/2019
24 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А57-17832/2019 по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область Татищевский район с.Широкое (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, Комитет капитального строительства Саратовской области, Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

об устранении нарушений при проектировании и строительстве объекта повышенной опасности,

при участии в судебном заседании представителей:

истец ФИО2 паспорт обозревался, ФИО3 по доверенности от 13.06.19 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.12.2018г., ФИО5 по доверенности от 28.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 19.07.2019г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 Саратовская область Татищевский район с.Широкое с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным строительства газораспределительной станции на земельном участке с кадастровым номером 64:34:150403:58; обязании ООО «Газпром Трансгаз Саратов» устранить допущенные нарушения при проектировании и строительстве газораспределительной станции на земельном участке с кадастровым номером 64:34:150403:58 и приведении его в первоисходное состояние.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.12.2019г. до 17.12.2019г. до 14 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и представителей ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что на земельном участке с кадастровым номером 64:34:150403:58, смежном с земельным участком истца с кадастровым номером 64:34:150403:36, ответчик ведет незаконное строительство газораспределительной станции на земельном участке, не предназначенном для строительства промышленных объектов, без каких-либо согласований с собственником смежного участка, с нарушением допустимых расстояний (менее 150 метров) до объекта истца, который представляет собой сельскохозяйственное предприятие.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает, что проектная документация согласована, допустимые расстояния до объекта истца выдержаны и соответствуют значениям- 100 м, нарушений прав истца действиями ответчика не доказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей присутствующих сторон, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования ИП ФИО2 заявлены об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Применительно к пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Как следует из представленных документов, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Идолгское муниципальное образование, <...>, с кадастровым номером 64:34:150403:36, запись о регистрации права произведена 28.01.2019г. за №64:34:150403:36-64/005/2019-2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.08.2019г. в границах принадлежащего ему земельного участка расположено нежилое здание коровника площадью 1789,9 кв.м., кадастровый номер объекта 64:34:150403:35, запись о праве собственности ФИО2 внесена за №64:34:150403:35-64/005/2019-2 от 28.01.2019г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Газпром трансгаз Саратов» на основании договора купли-продажи от 21.09.2011г. №893, акта приема-передачи от 13.12.2011г. принадлежит на праве собственности сооружение-газораспределительная станция, включающая в себя ограждение (литер 1), калитку (литер К), площадку с расположенным на ней газораспределительным оборудованием (литер I), назначение: сооружение, 1-этажный, общая площадь 35 кв.м., инв.№4458, лит.1, адрес объекта: Саратовская область, Татищевский район, с.Широкое, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ № 359840 от 26.12.2011г.

02.07.2019г. между Администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Газпром трансгаз Саратов» (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков №25-106, в соответствии с условиями которого ответчик принимает в аренду земельный участок для строительства с последующей эксплуатацией «ГРС «Широкое» Сторожевского ЛПУМГ из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: трубопроводный транспорт:

- земельный участок с кадастровым номером 64:34:150403:58 площадью 1879 кв.м., местоположение которого Саратовская область, Татищевский район, Идолгское муниципальное образование, с.Широкое.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.07.2019г. земельный участок с кадастровым номером 64:34:150403:58 (адрес Саратовская область, Татищевский район, Идолгское муниципальное образование, с.Широкое) имеет вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт.

Постановлением №47 от 23.07.2013г. ответчику согласован проект планировки и проект межевания по объекту «АГРС 1/3 с.Широкое, инв.№119950439 и газопровод-отвод к АГРС 1/3 с.Широкое, L=0,257 км, инв.№119950441».

При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:34:150403:58 не предназначен для строительства промышленного объекта опровергаются представленными в материалы дела документами.

Суд неоднократно в определениях от 13.08.2019г., 09.09.2019г., 07.10.2019г., 14.11.2019г. предлагал истцу представить доказательства наличия нарушений при строительстве ответчиком объекта, доказательства нарушений прав истца.

В материалы дела ответчиком представлена утвержденная проектная документация комплексов ГРС ООО «Газпром трансгаз Саратов», АГРС 1/3 с.Широкое, инв.№119950439 и газопровод-отвод к АГРС 1/3 с.Широкое, L=0,257 км, инв.№119950441; а также положительное заключение государственной экспертизы №0155-14/СГЭ-3092/2 «объект капитального строительства АГРС 1/3 с.Широкое, инв.№119950439 и газопровод-отвод к АГРС 1/3 с.Широкое, L=0,257 км, инв.№119950441», объект государственной экспертизы «проектная документация «АГРС 1/3 с.Широкое, инв.№119950439 и газопровод-отвод к АГРС 1/3 с.Широкое, L=0,257 км, инв.№119950441».

В соответствии с представленным в материалы дела заключением государственной экспертизы результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям, проектная документация «АГРС 1/3 с.Широкое, инв.№119950439 и газопровод-отвод к АГРС 1/3 с.Широкое, L=0,257 км, инв.№119950441» соответствуют результатам инженерных изысканий и установленным требованиям.

Доводы истца о том, что имеются нарушения при строительстве ответчиком объекта, суд находит бездоказательными.

Кроме того, истец также не представил документальное подтверждение приведенных им в исковом заявлении доводов о том, что земельные участки с кадастровым номером 64:34:150403:36 и с кадастровым номером 64:34:150403:58 являются смежными.

Напротив, в судебном заседании истец утверждения ответчика о том, что земельные участки не являются смежными, не опроверг. Кроме того, из представленных в материалы дела сведений публичной кадастровой карты, содержащей графические изображения земельных участков, обратное также не усматривается.

В целях проверки доводов истца о том, что строящийся объект находится на расстоянии менее чем 100 м, суд неоднократно, в том числе в определениях от 07.10.2019г., 14.11.2019г., указывал, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, в том числе в целях проверки доводов о наличии нарушений строительных норм и правил при строительстве, нахождении объекта в границах смежного с участком истца земельного участка, а также установления расстояний от объекта истца до объекта ответчика, разъяснял истцу право заявить ходатайство о проведении экспертизы, которым истец не воспользовался, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания.

Ответчик в ходе судебного разбирательства на вопрос суда пояснил, что расстояние между объектами истца и ответчика является допустимым и составляет 100 м.

Истец в ходе судебного разбирательства на вопрос суда пояснил, что не оспаривает расстояние между объектами истца и ответчика, которое по утверждению ответчика составляет 100 м, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 14.11.2019г. Однако, по мнению истца, в соответствии со СНиП данное расстояние должно быть не менее 150 м, поскольку объект истца является сельхозпредприятием.

Как установлено судом, в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017г. №1083 Правилами охраны магистральных газопроводов устанавливаются охранные зоны вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 3.17 "СНиП 2.05.06-85*. Строительные нормы и правила. Магистральные трубопроводы" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30), расстояния от КС, ГРС, НПС газопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов или конденсатопроводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории нефтеперекачивающих насосных станций и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл. 5.

Согласно пункту 1 приведенной таблицы, при диаметре газопровода 300 и менее, расстояние, в том числе, до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, тепличных комбинатов и хозяйств; птицефабрик; молокозаводов и т.д. применительно к ГРС соответствует 150 м.

При этом, согласно пункту 3 приведенной таблицы, при диаметре газопровода 300 и менее, расстояние, в том числе, до сельскохозяйственных ферм и огороженных участков для организованного выпаса скота соответствует 100 м.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации за ОГРНИП № <***> в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2, о создании; основной вид деятельности «разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др., на мясо».

Истцом в материалы дела представлена справка ОГУ «Татищевская районная станция по борьбе с болезнями животных» №143 от 27.02.2019г. о поголовье скота в личном подсобном хозяйстве.

Между тем, утверждения истца о том, что строительством объекта нарушено допустимое расстояние, судом отклоняется, поскольку в соответствии с утвержденными "СНиП 2.05.06-85*. Строительные нормы и правила. Магистральные трубопроводы" допустимое расстояние до сельскохозяйственных ферм и огороженных участков для организованного выпаса скота составляет 100 м, что в рассматриваемом деле истцом не опровергнуто.

Доводы истца о принадлежности ему сельскохозяйственного предприятия документально не подтверждены.

Напротив, из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание коровника, им осуществляется предпринимательская деятельность, имеется регистрация в ЕГРНИП в качестве ИП Главы ФИО6 Шавкатбекович.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика, в отсутствие возражений истца, судом допрошен в качестве специалиста главный инженер ФИО7, имеющий диплом по специальности «Промышленное и гражданское строительство», который пояснил, что расстояние от ГРС до объекта истца соответствует установленным техническим нормам и правилам. Специалист также пояснил, что установленные пунктом 3.17 "СНиП 2.05.06-85*. Строительные нормы и правила. Магистральные трубопроводы" допустимые расстояния не менее 150 м предусмотрены в отношении объектов массового пребывания людей в городах, населенных пунктах.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Суд неоднократно в определениях от 13.08.2019г., 09.09.2019г., 07.10.2019г., 14.11.2019г. предлагал истцу представить доказательства наличия нарушений при строительстве ответчиком объекта, доказательства того, что земельные участки являются смежными, доказательства нарушений прав истца.

В нарушение требований суда и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств того, что размещение спорного объекта ответчика нарушает его права и законные интересы.

Истцом не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения права собственности истца, не указано, какие именно препятствия при осуществлении права собственности возникают в связи с наличием объекта ответчика на земельном участке с кадастровым номером 64:34:150403:58.

Достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих, что ответчиком нарушены права истца суду не представлено.

Доказательств того, что действиями ответчика чинятся препятствия истцу в отношении принадлежащего ему объекта в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Поскольку на момент принятия судом решения не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на создание препятствий в реализации прав пользования имуществом истца, у суда отсутствуют основания для применения названного способа защиты.

При этом суд учитывает, что согласно положениям статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Относимых и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих об ограничении доступа истца либо о создании реальных предпосылок в таком ограничении, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности фактов, свидетельствующих о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, нарушении прав истца действиями ответчика.

Исходя из положений статей 2, 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда не могут иметь превентивный характер и быть направлены на защиту прав истца от предполагаемых нарушений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд в определениях неоднократно предлагал представить истцу доказательства наличия препятствий в осуществлении права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком создаются указанные препятствия, однако, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего иска об устранении препятствий в пользовании имуществом истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком прав и законных интересов истца.

Факт реального чинения ответчиками препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом документально не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства существования у истца препятствий для использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Не представлены истцом и доказательства наличия реальной угрозы нарушений прав собственника земельных участков нахождением на участке ответчика спорного сооружения ГРС. Таким образом, истцом не представлено доказательств существования реального нарушения его права со стороны ответчика. Предполагаемое же нарушение права истца не может являться основанием для удовлетворения иска.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальность того, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, соответственно совокупность условий.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО8