Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А63-25394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25394/2018
г. Ставрополь
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 18.11.2016 № 14471 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 1 164 153 руб. 89 коп. (уточненные исковые требования).

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец, АО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал» (далее – ответчик, ООО «Агрострой-Универсал») о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 18.11.2016 № 14471 за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в размере 1 382 540 руб. 71 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в суд заявление об уточнении исковых требований, мотивированное частичным погашением ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 18.11.2016 №14471 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 1 164 153 руб. 89 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд установил, что заявление об уточнении исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем суд принял к производству уточненные исковые требования.

Кроме того, истец заявил отказ от взыскания суммы основного долга в размере 218 386 руб. 82 коп., просил производство по делу в указанной части прекратить, указал, что последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ счел необходимым его принять и прекратить производство по делу в этой части.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 между АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Агрострой-Универсал» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения № 14471 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется расчетным путем по формуле, с учетом показаний количества тепловой энергии, поданной за расчетный период по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению и количества тепловой энергии, поданной за расчетный период на приготовление горячей воды исходя из удельного расхода тепловой энергии 0,058 Гкал/м3.

Согласно разделу 6 договора (пункты 6.1, 6.2 договора) цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифа доводится до исполнителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора.

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

Оплата по договору производится на основании следующих документов: акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, счета и счета-фактуры. Исполнитель обязан самостоятельно ежемесячно получать в теплоснабжающей организации указанные документы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При неявке исполнителя в установленный договором срок для получения документов, необходимых для производства расчетов, а также при невозврате оформленного акта приема-передачи в теплоснабжающую организацию, объем тепловой энергии и ее стоимость, указанные в акте приема-передачи считается принятой исполнителем и подлежит оплате в полном объеме (пункт 6.6).

Во исполнение договорных обязательств истец за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 407 096 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии: №2055 от 28.02.2018, №3337 от 31.03.2018, №5455 от 30.04.2018, №6282 от 31.05.2018, №Н8696 от 30.06.2018, №Н9481 от 31.07.2018, №Н11072 от 31.08.2018, №Н13636 от 30.09.2018.

Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 выставлены следующие счета: №2055 от 28.02.2018, №3337 от 31.03.2018, №5455 от 30.04.2018, №6282 от 31.05.2018, №8696 от 30.06.2018, №9481 от 31.07.2018, №11072 от 31.08.2018, №13636 от 30.09.2018 и счета-фактуры: №2055 от 28.02.2018, №3337 от 31.03.2018, №5455 от 30.04.2018, №6282 от 31.05.2018, №Н8696 от 30.06.2018, №Н9481 от 31.07.2018, №Н11072 от 31.08.2018, №Н13636 от 30.09.2018.

При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 №62/2.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 382 540 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 01.11.2018 № 08/14494 была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

После подачи искового заявления истец уточнил требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга и просил взыскать основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 18.11.2016 №14471 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 1 164 153 руб. 89 коп.

Оценивая законность и обоснованность уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, АО «Теплосеть» свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами приема-передачи тепловой энергии.

Отпущенную истцом тепловую энергию ответчик в полном объеме не оплатил. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 1 164 153 руб. 89 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, требование акционерного общества «Теплосеть» о взыскании основного долга по договору по договору от 18.11.2016 № 14471 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 1 164 153 руб. 89 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 20.12.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основного долга в размере 218 386 руб. 82 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять к производству уточненные исковые требования.

Исковые требования акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 18.11.2016 № 14471 за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в размере 1 164 153 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 642 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко