Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А21-1178/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-1178/2023


«10»

апреля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«03»

апреля

2023 года



Решение изготовлено в полном объеме

«10»

апреля

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МЕЛОРАТОР» к ООО «БЕРГИ-АГРО» о взыскании 1 827 528,3 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: н/я

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «МЕЛИОРАТОР» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРГИ-АГРО» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7068,49 рублей, неустойки в сумме 28 959,81 рублей, штрафа в сумме 1 391 500 рублей, почтовых издержек в сумме 112,8 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор от 17.09.2020 года № 19.

По условиям договора ООО «БЕРГИ-АГРО» (подрядчик) обязалось выполнить в соответствии с техническим заданием культуротехничекие работы на земельных участках перечисленных в договоре, а ООО «МЕЛИОРАТОР» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок выполнения работ 31.05.2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена согласована 17 643 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае нарушение подрядчиком срока окончания работ он уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки; общая сумма пени не может превышает 3%.

30.05.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, согласно которому стороны согласовали перечень земельных участков, срок выполнения работ – 31.10.2021 года, стоимость работ - 18 189 600 рублей.

30.10.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 30/10 к договору подряда, согласно которому стороны согласовали перечень земельных участков, срок выполнения работ по этапам до 03.07.2022 года и до 01.11.2022 года; стоимость работ 18 158 400 рублей.

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны дополнили условия договора подряда от 17.09.2020 года № 19 пунктом 7.7, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору он уплачивает штраф в размере 1 391 500 рублей.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, платежных поручений, подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 31.12.2022 года подрядчик выполнил работы на сумму 14 790 980 рублей, заказчик оплатил работы в сумме 15 190 980 рублей.

Письмом от 26.12.2022 года заказчик просил подрядчика возвратить переплату по договору в сумме 400 000 рублей, уплатить штраф и неустойку.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, штраф, неустойка не уплачены, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда допускается статьями 715, 717 ГК РФ.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Из представленных истцом материалов не следует, что договор подряда от 17.09.2020 года № 19 по соглашению сторон или в судебном порядке расторгался либо истец отказался от договора в порядке статей 715 и 717 ГК РФ.

Претензия от 26.12.2022 года не содержит положений об отказе заказчика от исполнения договора подряда.

Поскольку истец не доказал, что отношения по договору подряда прекратились, требования в части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету истца по положениям пункта 7.3 договора подряда за период с 08.11.2022 года по 01.02.2023 года подлежит уплате неустойка в сумме 28 959,81 рублей. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Согласно требованиям истца по положениям пункта 7.7 договора подряда в редакции дополнительного соглашения 30.10.2021 года № 10/10 за нарушение срока выполнения работ подлежит уплате штраф в сумме 1 391 500 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения на 01.11.2022 года работ на сумму 18 158 400 рублей.

Требования истца в части неустойки, штрафа подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 330 ГК РФ, положений договора подряда.

Материалами дела подтверждены почтовые издержки истца, которые подлежат взысканию в пропорции от размера удовлетворенных требований в порядке положений статей 110, 112 АПК РФ.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕРГИ-АГРО» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЛИОРАТОР» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 28 959,81 рублей, штраф в сумме 1 391 500 рублей, почтовые издержки в сумме 87,67 рублей, расходы по госпошлине в сумме 24 310 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко