Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А61-6424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6424/2023
г. Краснодар
15 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» – ФИО1 (доверенность от 17.04.2025), от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 (доверенность от 09.07.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А61-6424/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным отказа в отмене требования от 01.06.2021 № 29/1 о внесении обществом в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, выраженного в письме от 13.09.2023 № 28-15/1430 и обязании отменить требование. Делу присвоен номер А61-6424/2023.

Управление обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 11 915 945 рублей платы. Делу присвоен номер А61-7692/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Специализированный экологический сервис» (далее – ВМБУ «СЭС»).

Определением суда от 02.04.2024 дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А61-6424/2023. Суд принял уточнения требований общества по делу, процессуальный статус ВМБУ «СЭС» изменен на ответчика, с которого общество просило взыскать плату в размере 11 915 945 рублей как неосновательное обогащение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания.

Решением суда от 01.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2024, отказано в удовлетворении требования общества к управлению о признании недействительным отказа в отмене требования; удовлетворено встречное требование управления о взыскании с общества 11 915 945 рублей платы, с общества также взыскано 82 580 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение встречного требования управления; с ВМБУ «СЭС» в пользу общества взыскано 11 915 945 рублей неосновательного обогащения и расходы общества по уплате 82 580 рублей государственной пошлины за рассмотрение встречного требования управления к обществу.

Постановлением окружного суда от 09.04.2025 решение суда от 01.10.2024 и постановление апелляционного суда от 17.12.2024 отменены в части взыскания с ВМБУ «СЭС» в пользу общества неосновательного обогащения и государственной пошлины за рассмотрение встречного требования управления к обществу, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 01.10.2024 с установлением следующего графика с апреля 2025 года по декабрь 2025 года ежемесячно 200 тыс. рублей, с января 2026 года по декабрь 2026 года ежемесячно 500 тыс. рублей, с января 2027 года по декабрь 2027 года ежемесячно 342 995 рублей 41 копейка.

Определением суда от 14.05.2025 заявленные требования удовлетворены, обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 01.10.2024 с установлением следующего графика погашения задолженности: с апреля 2025 года по декабрь 2025 года ежемесячно 200 тыс. рублей, с января 2026 года по декабрь 2026 года ежемесячно

500 тыс. рублей, с января 2027 года по декабрь 2027 года ежемесячно 342 995 рублей 41 копейка до полного погашения задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2025 определение суда от 14.05.2025 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что общество не представило доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление рассрочки на столь длительный период положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 23.12.2025 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.05.2025. Податель жалобы ссылается на то, что непредоставление необходимой для общества рассрочки может негативно отразиться на способности должника исполнять свои текущие обязательства, привести к нарушению его хозяйственной деятельности, повлечь за собой расторжение заключенных договоров с третьими лицами, нарушению прав работников на своевременное получение заработной платы. Арест счетов общества приведет к остановке спецтехники, так как топливные карты пополняются путем списания денежных средств со счетов общества. Региональный оператор осуществляет публично значимую функцию и арест счетов в случае принудительного исполнения решения суда может прекратить полноценно осуществление деятельности, а это в свою очередь не допустимо, и может привести к множеству негативных последствий, в т. ч. для окружающей среды. В 2025 году у общества большая финансовая нагрузка, однако в случае удовлетворения заявления о предоставления рассрочки, в 2026 году с учетом того, что траты на строительство будут завершены, решение суда обществом из поэтапно высвободившихся сумм будет исполнено.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило постановление апелляционного суда от 23.12.2025 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Документы, приложенные компанией к кассационной жалобе, не принимаются к оценке судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной

инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 01.10.2024 , суд апелляционной инстанций руководствовался статьями 8, 16, 65, 71, 318, 324 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 18.12.2003 № 467-О, и исходил из того, что общество не представило доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление рассрочки на столь длительный период положительно повлияет на исполнимость судебного акта в пользу взыскателя, на уменьшение отрицательных последствий для должника, с одновременным учетом интересов взыскателя и его кредиторов. Само по себе тяжелое финансовое положение компании не является основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Отсутствие денежных средств у компании и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг ее контрагентами также не является безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Таким образом, указанные обществом обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии общества, сами по себе не влекут автоматического предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 4 Кодекса судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов направлена на восстановление таких прав.

Учитывая, что данный спор возник в связи с неисполнением обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году, необходимость оплаты которых подтверждена судом в решении от 01.10.2024 и постановлениях апелляционного суда от 17.12.2024 и окружного суда от 09.04.2025, то есть плата за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году в полном объеме не произведена обществом до настоящего времени более пяти лет. Предоставление рассрочки взыскания

данной задолженности еще на три года нарушит права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду. В окружном суде управление пояснило, что общество и в последующие годы самостоятельно не оплачивает установленные платежи за негативное воздействие на окружающую среду, управление вынуждено инициировать судебные процессы по взысканию указанных платежей (дела №№ А61-5347/2025, А61-3638/2025 и др.).

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что оно реализует масштабный инвестиционный проект за счет собственных средств, в связи с чем значительные суммы из прибыли направляются на строительство полигона, ввод в эксплуатацию которого запланирован в первом полугодии 2025 года, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта до декабря 2027 года, с учетом того обстоятельства, что реализация проекта должна быть завершена в первом полугодии 2025 года.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Основания для изменения или отмены апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А61-6424/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных