Решение от 18 февраля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6306/2025
19 февраля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александриковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>,

ИНН <***>) 248016, <...>

к автономной некоммерческой организации "Культурно-исторический центр "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248030, <...>, помещ. 6 этаж 1

о взыскании 264 020 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к автономной некоммерческой организации "Культурно-исторический центр "Возрождение" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 242 730 руб. 66 коп. за период с 01.12.2024 по 30.06.2025, неустойки в размере 21 289 руб. 68 коп. за период с 28.01.2025 по 28.07.2025 и неустойки за период с 29.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.12.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 31 932 руб. 49 коп. за период с 28.01.2025 по 26.09.2025 и неустойки за период с 27.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.01.2026 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи.

В судебном заседании 05.02.2026 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляется перерыв до 19.02.2026 до 09 часов 30 минут.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения суда направлены ответчику по юридическому адресу, подтвержденному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 59-60), возвращены в суд с указанием на «истечение срока хранения», что в соответствует требованиям Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Кроме того, направленные определения суда по адресу, указанному в договоре, возвращены в суд.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчику передано в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имуществу, расположенное по адресу:

<...>, что подтверждается договором безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 16.07.2024 № 1000, выпиской из ЕГРН (л.д. 15-39).

Для предоставления коммунального ресурса в указанные помещения между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.10.2024 № 19043Т (л.д. 10-14) по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

Положениями договора сторонами согласованы порядок учета коммунального ресурса, его стоимость и оплаты.

Во исполнение своих обязательств по поставке коммунального ресурса в период с 01.12.2024 по 30.06.2025 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 242 730 руб. 66 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами (л.д. 40-54).

При этом, обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 242 730 руб. 66 коп.

Поскольку направленная истцом претензия (л.д. 55-57) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 31 932 руб. 49 коп. за период с 28.01.2025 по 26.09.2025 согласно уточненному расчету (л.д. 71) и неустойка за период с 27.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 242 730 руб. 66 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен (ст. 65, ч. 2 ст. 9,

ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 242 730 руб. 66 коп., неустойки в размере 31 932 руб. 49 коп. и неустойки рассчитанную по ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 27.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 242 730 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 201 руб. и судебные издержки (почтовые расходы) в размере 156 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Культурно-исторический центр "Возрождение" в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги задолженность в размере 242 730 руб.

66 коп., неустойку в размере 31 932 руб. 49 коп., неустойку, рассчитанную по ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 27.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 242 730 руб. 66 коп., судебные издержки в размере 156 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 201 руб.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Культурно-исторический центр "Возрождение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 532 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева