Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А21-3888/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-3888/2021

«15» сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»

к Закрытому акционерному обществу «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж»

Третьи лица: арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3

о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 889 009,96 руб. и пени в сумме 80 421,83 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 13.04.2021, диплом.



установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Общество, ответчик) о взыскании 889 009,96 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 10.09.2008 № 201471 за период с ноября 2018 года по июль 2020 года и 80 421,83 руб. пени за просрочку оплаты.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном в материалы дела отзыве арбитражный управляющий ФИО3 требования не признала, ссылаясь на то, что после введения процедуры банкротства отсутствовала возможность передачи показаний прибора учета, в этой связи для исчисления объема оказанных услуг необходимо учитывать фактические показания прибора учета.

Заслушав представителя истца, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.09.2008 № 201471 (далее – Договор) на офисные помещения по адресу <...>, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод от абонента, а абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и принятые в систему канализации сточные воды.

В соответствии с п. 5 Договора расчеты с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится по ценам и тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.7 и 5.8 Договора не позднее 5-го числа текущего месяца абонент оплачивает в качестве аванса 50% от стоимости нормативного объема водопотребления и водоотведения. Полная оплата производится в трехдневный срок с момента выставления счета.

В соответствии с п. 4.1 Договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям прибора учета.

Как следует из материалов дела, офисные помещения по адресу <...> оборудованы приборами учета воды. Данные приборы учета введены в эксплуатацию и приняты к расчетам.

Истец принятые на себя обязательства по Договору исполнял в полном объеме, однако Абонент не производил оплату за потребленные ресурсы по приборам учета.

Кроме того, ответчик за период с 15.10.2019 по 23.07.2020 не передавал показания приборов учета. В связи с этим истец произвел начисление платы за предоставленные услуги с применением метода учета пропускной способности сооружения по соответствующему диаметру труб с учетом скорости движения воды 1,2 м/сек.

Таким образом, за период с ноября 2018года по июль 2020 года задолженность Абонента перед истцом по Договору составила 889 009,96 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.12.2020 №№ 818/дз, 819/дз, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 14 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды является расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае нарушения в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Факт оказания истцом в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, при этом каких-либо замечаний или претензий со стороны ответчика предъявлено не было.

Вместе с тем, Общество принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик за период с 15.10.2019 по 23.07.2020 не передавал показания приборов учета, истец правомерно произвел начисление платы за предоставленные услуги на основании вышеприведенных положений Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности сооружения по соответствующему диаметру труб, в результате чего у ответчика за период с ноября 2018 года по июль 2020 года образовалась перед истцом задолженность в сумме 889 009,96 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный период подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2018 по делу № А21-5682/2018 в отношении должника ЗАО «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 09.09.2019 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 09.03.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж».

Определением суда от 30.04.2021 по делу № А21-5682/2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в отношении ответчика наблюдение введено 19.09.2018, а взыскиваемая задолженность возникла с ноября 2018 года, то спорная задолженность относится к текущим платежам должника и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Судом отклоняются доводы арбитражного управляющего о том, что с организации – банкрота подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги только по фактическим показаниям прибора учета.

Правила № 776 не содержат исключений в части применения расчетного способа коммерческого учета воды, если абонентом является организация – банкрот, в случае нарушения ею в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности передачи показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации и не представлен контррасчет по фактическому потреблению ресурсами в соответствии с показаниями прибора учета, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае расчет неустойки (пени) произведен ответчиком в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой Закона абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истцом начислены пени в сумме 80 421,83 руб. за период с 10 декабря 2018 года по 17 апреля 2021 года, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка в размере 4,5%.

Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах неустойка в указанной выше сумме подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 22 389 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 889 009 руб. 96 коп., пени в сумме 80 421 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 389 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.С.Сергеева