Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А09-4805/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4805/2022
город Брянск
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянконфи» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мархлевка» (ИНН <***>)

о взыскании 749 241 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность №282 от 30.12.2022),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянконфи» (далее – ООО «Брянконфи») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мархлевка» (далее – ООО «Торговый дом Мархлевка») о взыскании 749241 руб. 88 коп. долга.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2015 между ООО «Брянконфи» (поставщиком) и ООО «Торговый дом Мархлевка» (покупателем) был заключен договор поставки кондитерских изделий №285, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить ему в рамках договора продукцию (товар), наименование, ассортимент и количество которой указывается в накладной по каждой конкретной поставке (п.1.1 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 18.05.2015 покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар сроком на 14 календарных дней.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 749241 руб. 88 коп.

Претензионным письмом исх. №62 от 18.03.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в трехдневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора №285 от 01.01.2015, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 749241 руб. 88 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной. Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при сумме иска 749241 руб. 88 коп. составляет 17985 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 17985 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1079 от 18.05.2022.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и в размере 17985 руб. подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянконфи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мархлевка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянконфи» 749241 руб. 88 коп. долга, а также 17985 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.


Судья В.С. Пейганович