Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А53-17367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17367/17
06 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК РУССКИЙ СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГАРХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 226 148,51 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТК РУССКИЙ СЕВЕР" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГАРХ" о взыскании задолженности и убытков в сумме 2 198 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 398,51 руб.

Исковые требования мотивированны обязанность ответчика возвратить сумму предоплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлён.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на согласие произвести ремонт товара, а также ссылается на демонтаж конечным покупателем поставленного товара и утрату в связи с этим его качеств.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГАРХ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НТК РУССКИЙ СЕВЕР" (покупатель) был заключен договор поставки №Д54-2016 от 15.06.2016г., по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить оборудование (товар).

Номенклатура и количество товара, его качество и комплекция, а также условия и сроки поставки, определены сторонами в спецификациях к договору, а при отсутствии спецификаций - в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с п. 5.1 договора № Д54-2016 от 15.06.2016 поставляемый товар должен соответствовать обязательно- техническим документам, техническим паспортам и другими документами, предусмотренными действующим законодательством. В соответствии с п. 5.2 договора качество товара удостоверяется сертификатом качества завода-изготовителя.

Согласно спецификации № 3 от 01.07.2016г. сумма поставки составляет 1 793 000 руб., товар подлежит самовывозу со склада поставщика, срок поставки 70 рабочих дней.

05.09.2016 истцом товар был принят в соответствии с товарной накладной и гарантийным талоном № 203, где подтверждена в марка двигателя (в соответствии с условиями договора) - ТМЗ.

Договор № Д54-2016 от 15.06.2016 заключен в целях исполнения обязательств по договору поставки № -03/16 ДГ от 08.06.2016. заключенному между ООО «НТК Русский Север» и ООО «Терра».

В соответствии с заключенным договором № 03-16 ДГ от 08.06.2016, стационарная станция 09.11.2016 была передана ООО «Терра» в согласованном договором месте передачи.

В свою очередь, ООО «Терра» передало полученный товар ГП Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (конечный получатель) в целях исполнения обязательств по заключенным договорам.

При запуске стационарной станции, ГП Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» направило письмо о невозможности выполнения в необходимом объеме функций по электроснабжению потребителей АД-200С-Т400-1РЗ.

Целью установления причины невозможности запуска стационарной станции, ГП Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» направлен запрос в адрес ОАО «Тутаевский моторный завод».

В соответствии с ответом от 13.01.2017 № 039/012 двигатель модификации 8481.10-05 с серийным номером F15399933 ОАО «Тутаевский моторный завод» не изготавливался и является контрафактным.

Заявление завода о том, что двигатель модификации 8481.10-05 с серийным номером F15399933 им не изготавливался, а продан на основании поддельных сертификатов, под маркой завода, послужило поводом для обращения истца с иском к ответчику.

Обязательства по оплате Товара ООО «НТК Русский Север» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 283 от 06.07.2016 на сумму 537 900, № 440 от 26.08.2016 на сумму 1 255 100 руб.

ООО «НТК Русский Север» 04.04.2017г. направило в адрес ООО «Энергарх» телеграмму № 296/1507 от 04.04.2017; об одностороннем отказе от исполнения спецификации № 3 от 01.07.2016 к договору № Д542016 от 15.06.2016 с требованием возвратить перечисленные по договору № Д54-2016 от 15.06.2016 в размере 1 793 000 руб.

Уведомление было получено ответчиком, однако уведомления о принятии требований либо мотивированный отказ в удовлетворении требований в адрес истца не поступали, возврат денежных средств, перечисленных с целью исполнения договора, ответчиком не произведен.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается тот факт, что двигатель является контрафактным, ответчиком доказательств иного не представлено, данный факт не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Удовлетворяя требования истца, суд исходили из того, что ответчиком поставлена продукция ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

При этом судом отмечено, что факт установки контрафактного двигателя подтвержден заводом-изготовителем.

Часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 793 000 руб. внесенной предоплаты за товар.

Также ООО «НТК Русский Север» понесло убытки в виде доставки стационарной станции несоответствующего качества до морского порта п. Беринговский Чукотского автономного округа в размере 405 750 руб.

В силу положений ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме, в том числе, связанные с дополнительными расходами по оплате услуг, штрафов, пеней, неустоек или иных платежей третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные убытки истцом доказаны, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 405 750 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 398,51 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен б

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 398,51 руб. за период с 08.04.2017г. по 05.06.2017г.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГАРХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТК РУССКИЙ СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 793 000 руб. задолженности, 405 750 руб. убытков, 27 398,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник