Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-55718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55718/23-34-327
г. Москва
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИААГЕНТСТВО ТТ"

127055, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 2, Э 3 ПОМ III К 3 ОФ 107, ОГРН: 1197746472824, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 7707432488

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕНЭЙМС"

190031, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ., Д. 16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ОФИС 14Н/2, ОГРН: 1127847220918, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 7802786141

о взыскании задолженности по договору № 2508МТТ от 25.08.2022 в размере 24 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 руб. 75 коп. за общий период с 26.11.2022 по 22.02.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИААГЕНТСТВО ТТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕНЭЙМС" о взыскании задолженности по договору № 2508МТТ от 25.08.2022 в размере 24 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 руб. 75 коп. за общий период с 26.11.2022 по 22.02.2023.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.


Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв представил. Возражая против удовлетворения заявленных требований, предъявил встречное исковое заявление о расторжении Договора № 2508МТТ от 25.08.2022 г.

Рассмотрев материалы дела и встречного искового заявления, суд считает, что предъявленные ответчиком требования не подлежат принятию в качестве встречного иска, так как отсутствуют предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания.

По смыслу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представленные ст. 132 АПК РФ основания не могут быть применены в данном случае.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление подлежит возврату.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении спора в порядке общего искового производства.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.


Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Опенэймс» (далее - заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медиаагентство ТТ» (далее – исполнитель, истец) возникли из заключенного Договора № 2508МТТ на оказание рекламных услуг.

В соответствие с Приложением № 1 к Договору № 2508МТТ от 25.08.2022 г. истец оказал услуги по размещению рекламных материалов в сети Интернет (рекламируемый продукт: Перекрёсток Впрок, платформа: iOS. рекламный источник: In-App ads):

- в период с 01 сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г. на сумму в размере 11 000 руб.; - в период с 01 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г.. на сумму 13 200 руб.

Ответчику за указанные периоды были выставлены через оператора ЭДО следующие документы: счет № 181020222-КТ от 18.10.2022; УПД № 262 от 30.09.22 на сумму 11 000 руб.; счет № 161120221-КТ от 16.11.2022; УПД № 295 от 31.10.22 на сумму 13 200 руб.

Согласно п. 3.3.5. Договора, заказчик обязан подписать Акты сдачи-приемки услуг в течение 5 рабочих дней с даты их получения и направить один экземпляр подписанного Акта исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ.

В соответствие с п. 4.3. Договора заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителя в течение 30 календарных дней с даты получения от исполнителя оригинала соответствующего счета и подписания Акта сдачи-приемки услуг.

С учетом того, что ответчиком Универсальные передаточные документы, заменяющие Акты сдачи-приемки услуг были подписаны и приняты без замечаний, то такие услуги считаются принятыми.

Период с 01 сентября по 30 сентября 2022 - УПД № 262 от 30.09.2022 на сумму 11 000 руб. - подписан в ЭДО 26.10.2022 без возражений - оплата в срок до 26 ноября 2022г.

Период с 01 октября по 31 октября 2022 - УПД № 295 от 31.10.22 г. на сумму 13200 руб. - подписан в ЭДО 21.11.2022 без возражений - оплата в срок до 21 декабря 2022.

Однако оплата ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 24 200 руб.

По условиям п. 11.3. Договора претензия исх. № 22/12-1МТТ от 26.12.2022 с требованием оплатить оказанные услуги и начисленные проценты была направлена в адрес ответчика 16 января 2023 ( № РПО 12342379001123), однако оставлена без ответа и удовлетволрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом ненадлежащим образом оказаны услуги.

Согласно п. 3.4. Договора заказчик имеет право:

3.4.1. Запрашивать у Исполнителя статистические отчеты и сверки по целевым действиям по текущим и прошедшим периодам размещения;

3.4.2 В любой момент приостановить получение Услуг с направлением Исполнителю соответствующего письменного уведомления в срок за 3 (три) рабочих дня до даты приостановки;

3.4.3. Производить изменение Тарифов, в соответствии с п. 4.2. настоящего Договора.

Однако, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих направление истцу письменного уведомления для приостановления получения услуг. Доказательств направления письменного уведомления о ненадлежащем оказании услуг также не представлено.

УПД подписаны ответчиком в ЭДО без возражений.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, также оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договорах возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, требования истца документально не оспорил и не опроверг.

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 руб. 75 коп. за период с 26.11.2022 по 22.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумму 374 руб. 75 коп. за период с 26.11.2022 по 22.02.2023 соразмерной основной задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 132, 307-310, 314, 329, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 171, 176, 177, 180 - 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ОПЕНЭЙМС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Встречное исковое заявление ООО "ОПЕНЭЙМС" о расторжении договора № 2508МТТ от 25.08.2022 возвратить ответчику.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕНЭЙМС" (190031, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ., Д. 16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ОФИС 14Н/2, ОГРН: 1127847220918, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: 7802786141) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИААГЕНТСТВО ТТ" (127055, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 2, Э 3 ПОМ III К 3 ОФ 107, ОГРН: 1197746472824, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 7707432488) 24 200 руб. долга, 374 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 24 574 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 75 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ОПЕНЭЙМС" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 41 от 24.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кравчик