Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А52-1281/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1281/2018
город Псков
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт»

к Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Гдовпроект» (место нахождения 181600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 205 716 руб. 45 коп. субсидии на возмещение недополученного дохода, с учетом уточнения исковых требований от 18.04.2018,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-представитель,

от ответчика: не явились,

третье лицо: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее ОАО «Псковэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гдовского района (далее Комитет) о взыскании 205 716 руб. 45 коп. субсидии на возмещение недополученного дохода (уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Гдовпроект».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласен (л.д. 57, 58).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

Комитет и МУП «Гдовпроект» (получатель) 20.07.2017 заключили договор о предоставлении получателю субсидии на возмещение недополученного дохода, связанного с оказанием услуг населению по утилизации твердых бытовых отходов в МО «Гдовский район», в сумме 145646 руб. 73 коп. на 2-е полугодие 2016 года. 28.09.2017 стороны заключили договор по предоставлению получателю субсидии в сумме 60069 руб. 72 коп. за май-июнь 2016 года. Перечисление денежных средств подтверждается счетами на оплату №566 от 20.07.2017, №766 от 28.09.2017, актами оказанных услуг №566 от 20.06.2017, №766 от 28.09.2017.

Между ОАО «Псковэнергосбыт» (цедент) и МУП «Гдовпроект» (цессионарий) 21.08.2017 и 28.09.2017 заключены договора возмездной уступки прав (цессии) №1ц, №2/ц (далее договора цессии) согласно которым цедент принял право требования оплаты по договорам о предоставлении субсидии от 20.07.2017, 28.09.2017, на возмещение недополученного дохода, связанного с оказанием услуг населению по утилизации твердых бытовых отходов в МО «Гдовский район», в сумме 145646 руб. 73 коп. на 2-е полугодие 2016 года и субсидии в сумме 60069 руб. 72 коп. за май-июнь 2016 года. В адрес Комитета направлены уведомления об уступке прав требований.

Обязательства по перечислению субсидии со стороны Комитета не исполнены. Претензии истца от 12.01.2018 №3, от 12.01.2018 №4 оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно требованиям статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

В силу требований пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Денежные средства, являющиеся предметом договоров цессии №1/ц от 21.08.2017 и №2/ц от 28.09.2017, являются бюджетными средствами.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) предусматривает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Личность кредитора по таким обязательствам имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям бюджетного законодательства, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, влекут нарушение бюджетного законодательства.

В статьях 12 - 14 БК РФ указано – бюджет является формой образования и расходования средств, предназначенной для финансового обеспечения расходных обязательств публично-правового образования.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Правила, регламентирующие возможность уступки прав требования по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Личность кредитора по бюджетным обязательствам имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 6 БК РФ субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Такой подход соответствует правовым позициям, изложенным в статье 38 БК РФ в которой указано - бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются незаконными. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Бюджетные средства в силу требований бюджетного законодательства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, соответственно любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм неправомерны. Соответственно договора цессии №1/ц от 21.08.2017 и №2/ц от 28.09.2017, ничтожны и у истца отсутствует право на взыскание денежных средств. Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2018 № 306-КГ18-10061 по делу №А55-8445/2017


Ссылка Общества на судебную практику применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и иную судебную практику не состоятельна.

Правоотношения сторон по государственному (муниципальному) контракту и по соглашениям о предоставлении субсидий имеют различное правовое регулирование и подлежащие применению нормы законодательства.

Отношения сторон по государственному (муниципальному) контракту регулируются положениями гражданского законодательства, регламентирующим права и обязанности сторон в обязательственном правоотношении, в то время как отношения сторон по предоставлению субсидий регулируются требованиями бюджетного законодательства, регламентирующего правоотношения между органами публично-правового образования и получателями бюджетных средств.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать, поскольку иск основан на ничтожных договорах цессии.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ОАО «Псковэнергосбыт».

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Э. Яковлев