Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А76-19643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19643/2020
05 октября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УСРМ», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 844 238 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директора, действующего на основании решения от 25.11.2016, представлен паспорт,

от ответчика: А.О. Савотченко, представителя, действующей на основании доверенности от 23.01.2020, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УСРМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, 28.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 844 238 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УСРМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2020 от истца принято увеличение размера исковых требований до 24 053 662 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 374у/19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии со установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1).

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные Приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ по договору, определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 договоров расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами.

Оплата работ производится не позднее 3 (трёх) месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов.

К договору подряда № 374у/19 от 27.08.2019 между сторонами подписано приложение № 01 от 27.08.2019

Также к договору подряда № 374у/19 от 27.08.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2020.

Истец во исполнение условий вышеуказанного договора выполнил работы на общую сумму 26 440 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ: № 8на сумму 4 866 112 руб., № 9 от 25.02.2020 на сумму 837 722 руб., № 10 от 25.02.2020 на сумму 1 844 238 руб., № 7 от 05.03.2020 на сумму 2 323 544 руб., № 11 от 25.03.2020 на сумму 2 058 831 руб., № 12 от 25.03.2020 на сумму 4 193 791 руб., № 13 от 25.03.2020 на сумму 2 138 146 руб., № 14 от 25.03.2020 на сумму 277 904 руб., № 15 от 25.03.2020 на сумму 985 560 руб., № 16 от 25.04.2020 на сумму 586 664 руб., № 17 от 25.04.2020 на сумму 6 328 208 руб. Акты подписаны сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы по договору подряда № 374у/19 от 27.08.2019 в размере 2 387 058 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда № 374у/19 от 27.08.2019, согласно расчету истца с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 24 053 662 руб.

Истец направил ответчику претензии исх. № 8 от 26.05.2020, исх. № 11 от 30.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда № 374у/19 от 27.08.2019 на общую сумму 26 440 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Наличие и размера задолженности ответчика перед истцом по договору № 374у/19 от 27.08.2019 в размере 24 053 662 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов за период с 01.02.2020 по 30.06.2020, подписанным и удостоверенным печатями со стороны истца и ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания суммы долга в размере 24 053 662 руб. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УСРМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 24 053 662 руб., в возмещение расходов по госпошлине 143 268 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru