Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А41-90394/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90394/22
24 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску

АО "РЕФСЕРВИС" (ИНН <***>)

 к ООО "ИДС БОРЖОМИ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании : согласно протоколу,


                                           УСТАНОВИЛ:


АО «РЕФСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ИДС БОРЖОМИ» (далее – ответчик) неустойки за непроизводительный простои? вагонов в размере 1270800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25708,00 руб.

В судебном заседании представитель истца явку не обеспечил.

Истец извещен надлежаще.

Заслушав представителя  ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «Рефсервис» (исполнитель) и ООО «ИДС Боржоми» (заказчик) заключен договор (присоединения) № РЮ-6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, определенных правилами и договором, а заказчик принимает и оплачивает указанные услуги.

Договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора определены Правилами оказания услуг, связанных с перевозками (далее - Правила), утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 18.09.2014 № РД-1/313, являющимися неотъемлемой частью договора и размещенными на официальном сайте исполнителя в разделе «Перевозка грузов» по адресу: www.refservice.ru/perevozka gruzov/ и принимаются заказчиком путем присоединения к договору полностью и без оговорок.

В рамках заключенного договора и в соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на предоставление вагонов на станцию Лило Грузинской ж.д. исполнителем под погрузку были предоставлены под погрузку в порожнем состоянии вагоны 91814749, 90859943, 91883413, 90831827, 90870213, 91800755; на станцию Боржоми Грузинской ж.д. вагоны 90848417, 90850348, 90822859, 90847062, 90823386, 90839721, 90836057, 90858648, 90858937, 90870734, 91826479, 90848672; на станцию Сеятель вагоны 90823543, 91874719, 90870759, 90821356, 90826587, 91816918, 91804724, 90851726, 91868182, 91863811, 90870122, которые прибыли под погрузку в период 30.05.2021-07.06.2021.

В рамках заключенного договора и в соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на перевозку исполнителем были предоставлены под выгрузку на станцию Сеятель вагоны 90870122, 90861964, 90821364, 91863811, 90871435, 90829763, 90860453, 91805432, 90857384, 90831843, 90857871, 91826529, 90870429, 90846338, 90855644, 90838707, 90846551, 91805770, 91803668, 90835125, 90833435, 91802520, на станцию Первая Речка вагон 90823543 и на станцию Новосибирск-западный вагон 90831827, которые прибыли под выгрузку в период 05.05.2021-24.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии? такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств понесенных в результате перестановки вагонов ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании данной суммы в размере 923 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 49 Правил заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки не более 3 суток.

Срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки исчисляется:с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию,до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к отправлению.В соответствии с пунктом 51 Правил простои? подвижного состава свыше сроков, установленных пунктом 49 Правил, исчисляется сторонами в сутках.Нарушение сроков влечет применение к заказчику мер ответственности,  предусмотренных пунктом 89 Правил, в частности, взыскание неустойки за непроизводительный простои?. По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились под погрузкой более 3 суток.

В силу подпункта 2) пункта 89 Правил при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, заказчик вагонов обязан уплатить исполнителю неустойку за непроизводительный простои? вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

- за первые десять суток простоя - в размере, установленном пунктом 79 Правил (ИВ-термос - 3 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки; вагон-термос - 5 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки) (далее - базовая ставка);

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее - в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ООО «ИДС БОРЖОМИ» были нарушены условия пункта 49 Правил, вагоны простаивали на станции погрузки 294 суток, из них непроизводительный простои? вагонов составляет 196 суток, а также при выгрузке вагоны простаивали на станциях под выгрузкой из них непроизводственный простой составил 126 суток, в связи с чем истцом рассчитана неустойка за непроизводительный простои? вагонов под погрузкой и выгрузкой в размере 1270800 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требовании? в части взыскания неустойки, ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком 21.01.2016 было заключено соглашение к договору (присоединения) № РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками, согласно которому, в период с 21.01.2016 установлена величина платы за простои? единицы подвижного состава в размере 100 руб. в день за единицу подвижного состава.

Поскольку указанное соглашение не оспорено, сторонами не расторгнуто, суд полагает возможным принять расчет ответчика, согласно которому сумма неустойки составляет 19600  руб. (100 руб. * 196 суток) за непроизводственный простой под погрузкой и 12600 руб. (100 руб. * 126 суток), в связи с чем, в удовлетворении остальной части требовании? о взыскании неустойки надлежит отказать.

Ответчик в судебном заседании также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свои? риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствии? такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых основании? для применения положении? статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "ИДС БОРЖОМИ" в пользу АО "РЕФСЕРВИС" неустойку в размере 16 700 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 337 руб. 83 коп.

В остальной  части иска отказать.

Решение может быть  обжаловано в установленном законом порядке.


Судья                                                         М.А. Худгарян