Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А04-600/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-600/2018
г. Благовещенск
13 апреля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 13.04.2018. Резолютивная часть решения изготовлена 29.03.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице филиала «Амурлеспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Картас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 113 033,92 руб.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице филиала «Амурлеспроект» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картас» (далее – ООО «Картас», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 043/29 от 29.08.2016 в размере 102 829 руб., неустойки за период с 01.02.2017 по 25.12.2017 в размере 10 204,92 руб. по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по разработке «Проекта освоения лесов».

Определением от 01.02.2018 исковое заявление ФГБУ «Рослесинфорг» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

После принятия искового заявления к производству от истца поступили дополнительные документы, в том числе проект освоения лесов и положительное заключение.

29.03.2018 Арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

06.04.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, договор № 043/29 от 29.08.2016, представленный истцом со стороны ООО «Картас» не подписан.

Платежным поручением № 135136 от 08.09.2016 ответчиком произведено перечисление авансового платежа в сумме 102 829 руб. с указанием в назначении платежа оплата за разработку проектов.

Поскольку сторонами договор № 043/29 от 29.08.2016 не подписан, суд считает, что между сторонами настоящего спора применительно к обстоятельствам, связанным с выполнением работ по разработке Проекта освоения лесов, сложились фактические договорные отношения по выполнению работ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, однако несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, не влияет на факт ее заключения.

Кроме того, отсутствие заключенного договора не исключает обязанность лица оплатить стоимость фактически выполненных работ.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Рослесинфорг» выполнило для ООО «Картас» работы по разработке Проекта освоения лесов на сумму 205 658 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен разработанный Проект освоения лесов, положительное заключение № 238 от 28.11.2016 государственной экспертизы, акт № 0281612000000009 от 15.12.2016 на сумму 205 658 руб.

Поскольку выполненные истцом работы по разработке Проекта освоения лесов, ответчиком в полном объеме не оплачены, его задолженность составила в размере 102 829 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 02/351 от 11.09.2017 с требованием в течение 7 рабочих дней с даты ее получения оплатить задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик возражений относительно факта выполнения работ по разработке Проекта освоения лесов, а также их объема и их стоимости не высказал.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Отсутствие подписанного в виде единого документа договора на выполнение подрядных работ между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически выполненные им работы, в том числе и по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован в соответствии с целевым назначением, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в сумме 102 829 руб.

В части требований о взыскании неустойки по договору № 043/29 от 29.08.2016 за период с 01.02.2017 по 25.12.2017 в размере 10 204,92 руб. и далее с 26.12.2017 по день фактической оплаты, суд отказывает в их удовлетворении на основании положений статьи 331 ГК РФ, которой определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, поскольку условие о неустойке в договоре № 043/29 от 29.08.2016 сторонами не согласовано (договор не подписан), правовых оснований для заявления настоящих требований и взыскания договорной неустойки с ответчика не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 391 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 4 391 руб. (платежное поручение № 798254 от 15.01.2018). На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 3 995 руб., на истца в сумме 396 руб. Понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 3 995 руб. согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 438, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице филиала «Амурлеспроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по разработке проекта освоения лесов в сумме 102 829 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 995 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец