Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А15-5028/2020

Дело № А15-5028/2020
12 апреля 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 25 марта 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 306056004400078, ИНН <***>) о взыскании 28468,08 руб. основного долга за электрическую энергию, поставленную в период в августе-сентябре 2020г. и 1464,88 руб. пени за период с 19.09.2020 по 14.12.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП Изагахмаевой Патимат Муртазалиевне (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору поставки электрической энергии от 18.05.2017, поставленную в августе-сентябре 2020г. в размере 28468,08 руб. и 1464,88 руб. пени за период с 19.09.2020 по 14.12.2020 с дальнейшим начислением с 15.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения №0501313000650 от 18.05.2017, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а покупатель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность), оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 произошла замена в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 №494.

Согласно договору гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а покупатель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность), оказанные услуги.

Оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.7.1 договора).

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в августе и сентябре 2020г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 77978,08 руб., что подтверждается следующими доказательствами, а именно: договором №0501313000650 от 18.05.2017, счет – фактурами, ежемесячными актами и справкой о задолженности. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 28468,08 руб.

Несмотря на то обстоятельство, что акты не подписаны со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства о мотивированном отказе ответчика от их подписания, в том числе в связи с несогласием с объемом или примененного тарифа.

Ответчик, свои обязательства по оплате стоимости услуг надлежащим образом не исполнил, претензию общества от 26.10.2020 в досудебном порядке не удовлетворил добровольно, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 1464,88руб. за период с 19.09.2020 по 14.12.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1464,88руб.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 28468,08 руб. основной задолженности и 1464,88 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.М. Ахмедова