Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А59-5191/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5191/2022
14 декабря 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 07.12.2022, решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

10.01.2022 Администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту № Ск-01-11/17 от 17.11.2017 в размере 15 135,75 руб.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 31.05.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

04.10.2022 материалы искового производства поступили в суд, определением от 06.10.2022 приняты к производству арбитражного суда и назначены к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное заседание стороны не явились, дело назначено к судебному разбирательству на 07.12.2022.

В заседание участвующие в деле лица не явились.

Истец извещен надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. Затребованные судом у истца документы и пояснения определениями от 06.10.2022 и 14.11.2022 им не представлены.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ – направленная по его адресу регистрации корреспонденция возвращена в суд по истечении сроков хранения. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Частью 1 ст. 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 ст. 156 АПК РФ).

На основании указанных положений суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании имеющихся доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2017 между Администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ск-01-11/17 на производство работ по объекту «Реконструкция части территории МБУК «Ногликская районная центральная библиотека»

Предметом контракта является производство работ по объекту «Реконструкция части территории МБУК «Ногликская районная центральная библиотека». Указанная работа предусматривает устранение возможных недоделок и дефектов, выявленных в процессе проведения работ и в течение срока гарантийной эксплуатации после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.2. контракта Подрядчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, выполнить работы по объекту, указанному в пункте 3.1. Контракта.

Место выполнения работ: Сахалинская обл., муниципальное образование «Городской округ Ногликский», пгт.Ноглики, территория Ногликской районной центральной библиотеки (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 1.7. контракта установлено, что Акт приемки передачи - Акт является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями Заказчика и Подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта цена Контракта составляет 5419400 (пять миллионов четыреста девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп, в том числе НДФЛ 13% - 422713 (четыреста двадцать две тысячи семьсот тринадцать) рублей, с учетом применения статьи 221 Налогового кодекса РФ.

В цену контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, с учетом аренды (приобретения) транспортного средства для отправки предмета контракта из места отправления, а также расходы, связанные с разгрузочными работами в месте доставки, установки (монтажа). Цена контракта сформирована с учетом всех налогов, сборов, других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе иных расходов, связанных с выполнением работ (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с п.5.1. контракта подрядчик обязан приступить к выполнению обязательств по настоящему муниципальному контракту со дня, следующего за днём заключения муниципального контракта и закончить работы в срок, указанный в п.5.2. настоящего контракта. Сроки завершения отдельных этапов работ определяется графиком производства работ, который является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 3). График производства работ предоставляется Подрядчиком и считается согласованным с момента его подписания Сторонами.

Пунктом 5.2. контракта установлено, что срок выполнения работ составляет 30 (Тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 5.3.- 5.4 контракта Датой начала работ считается день, следующий за днём заключения настоящего Муниципального Контракта. Датой окончания работ считается истечение срока выполнения обязательств по муниципальному контракту, указанного в п.5.2. Муниципального Контракта.

Меры ответственности подрядчика за нарушение срока исполнения обязательств по контракту установлены пунктами 8.4-8.5 контракта.

Пунктом 7 технического задания на производство работ по объекту «Реконструкция части территории МБУК «Ногликская районная центральная библиотека» (приложение № 1 к контракту) установлены основные объемы производимых работ:

1.Изготовление памятника;

2.Доставка памятника от места изготовления до места установки (монтажа), (пгт.Ноглики, территория Ногликской районной центральной библиотеки);

3.Установка (монтаж) памятника в месте его установки (указанном Заказчиком).

Пунктом 8 технического задания определены основные требования к предмету аукциона: Скульптура должна быть выполнена в виде скульптурной композиции, состоящей из сидящей фигуры мужчины и сидящей рядом собаки. Композиция должна быть выполнена из бронзы, марки Бр ОЦС 5.6.5. Композиция должны быть установлена на гранитном основании. Композиция должна иметь размеры не более 1500x1500x1600 мм.

В приложении № 2 отражен расчет стоимости работ по объекту, которая включает в себя:

- Эскиз модели, (изготовление поворотного круга, приобретение глины, изготовление и установка стального каркаса), создание модели, формовочные работы (черновая формовка, кусковая формовка), перевод в твердый материал (изготовление скульптуры) (глина), упаковка и транспортные расходы – стоимость работ 4 906 687 руб.,

- Установка скульптурной композиции – 90 000 руб.,

- налог 13% - 422 713 руб.

Согласно графику производства работ (приложение № 4) на выполнение работ по первому этапу на сумму 4 906 687 руб. отведено 25 календарных дней с момента подписания контракта; на установку скульптурной композиции – 5 календарных дней.

Судом установлено, что 24.11.2017 сторонами контракта подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором отражено, что подрядчиком исполнены обязательства по контракту, а именно изготовление и установка памятника - скульптурной композиции из бронзы марки Бр ОЦС 5.6.5. на гранитном основании, состоящей из сидящей фигуры мужчины и сидящей рядом собаки. В акте указано, что дата фактического выполнения работ – 23.11.2017, недостатки работ не выявлены.

Платежными поручениями № 2209 от 13.12.2017 и № 2210 от 13.12.2017 выполненные по контракту работы оплачены в полном объеме.

23.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести установку памятника, указав, что памятник был изготовлен и доставлен в пгт.Ноглики, однако монтаж памятника не произведен. В претензии истец указал на возможность взыскания неустойки в случае неисполнения обязательств.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из искового заявления следует, что истцом заявлена неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения части работ – работ по монтажу памятника.

Между тем, как следует из акта приемки выполненных работ, размещенном на сайте госзакупок, истец принял весь объем работ, предусмотренный контрактом, каких-либо замечаний либо отражений на невыполнение работ по монтажу данный акт не содержит.

Оплата работ также произведена в полном объеме.

В подтверждение факта невыполнения подрядчиком работ по монтажу памятника истцом представлен Акт контрольно-счетной палаты МО «ГО Ногликский» от 28.10.2019, в котором отражено, что в ходе контрольного мероприятия, при осмотре места выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом от 17.11.2017, скульптуры (памятника) не обнаружено, и контрольно-счетной палатой установлено подписание акта в отношении фактически не выполненных работ, поскольку установка скульптуры (памятника) не произведена.

Также в акте отражено, что по их запросу начальником отдела строительства и архитектуры администрации МО «Городской округ Ногликский» представлено письменное объяснение, с указанием на то обстоятельство, что для установки скульптуры требуется бетонное основание, и на момент доставки памятника такое основание отсутствовал. В настоящее время ведутся работы по реализации молодежного проекта «Остров сокровищ», в рамках которого предусмотрено устройство бетонного основания для композиции, и после завершения работ ФИО2 будет направлено требование об исполнении гарантийных обязательств. Скульптура хранится в складском помещении подведомственного администрации учреждения МУП «Управляющая организация «Ноглики».

Кроме того, в акте отражено на наличие гарантийного письма ФИО2 от 23.11.2017, в котором им гарантировано выполнение работ по установлению памятника.

Из данных объяснений, отраженных в акте КРП, следует, что обстоятельством препятствовавшим выполнению ФИО2 обязательств, являлось неподготовленность со стороны заказчика места для установки памятника.

При этом истец взял на себя обязательство уведомить подрядчика о моменте, когда место для установки скульптуры будет подготовлено. Однако доказательств уведомления в материалы дела им не представлено.

Кроме того, истцом в дело представлены выкопировки отдельных листов из Акта проверки КРП в незаверенной форме, и они не содержат сведений о подписании данного акта лицами, осуществлявшими проверку, в связи с чем, в силу требований ст.71 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Также, из общедоступных источников информации, размещенной в сети интернет – статьи об открытия в п.Ноглики памятника сахалинскому писателю Владимиру Санги (публикация от 19.03.2020 на сайте Медиахолдинга «Губернские ведомости» по адресу: https://sakh.online/news/25/2020-03-19/v-noglikah-otkryli-pamyatnik-posvyaschennyy-sahalinskomu-pisatelyu-vladimiru-sangi-183262) усматривается, что изготовленная художником ФИО3 скульптура по данному контракту установлена возле библиотеки в пгт.Ноглики.

Определением суда от 14.11.2022 суд предлагал истцу представить дополнительные пояснения и доказательства по приведенным обстоятельствам, однако определение истцом оставлено без исполнения, доказательств и пояснений суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной неустойки, поскольку допустимых доказательств фактического невыполнения принятых и оплаченных работ по установке скульптуры истцом суду не представлено, а также не представлено и доказательств вины подрядчика в невыполнении данных работ.

В этой связи суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина