Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А46-6449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6449/2024
10 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 623 993 руб. 92 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» (далее - ООО «Новотех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкапстрой» (далее - ООО «Промкапстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ПКС/367-11-2022 от 09.01.2023 в общем размере 623 993 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.06.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ответчика поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, а также ходатайства о снижении размера неустойки и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 11.06.2024 путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

03.07.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Промкапстрой» поступила апелляционная жалоба.

В связи с подачей ООО «Промкапстрой» апелляционной жалобы,  мотивированное решение подлежит изготовлению на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

Между ООО «ПКФ «Новотех» (далее – поставщик, истец) и ООО «Промкапстрой» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № ПКС/367-11-2022 от 09.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях материально-технические ресурсы (далее - Товар). Наименование, количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), цена, требования к качеству, технические характеристики, срок (период) поставки и иные условия поставки определены в Спецификациях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Спецификация определяет: наименование, количество и номенклатуру (ассортимент) подлежащего поставке товара; срок (период) поставки товара, порядок поставки товара и вид транспортировки; цену за единицу товара и общую сумму товара по Спецификации; ссылку на документ (ГОСТ, ТУ и др.), подтверждающий качество товара; технические требования к поставляемому товару; иные условия, согласованные сторонами (пункт 2.1. договора).

Товар поставляется по ценам, указанным в Спецификации. Цены на товар, указанные в Спецификации, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде с оформлением дополнительного соглашения. Если иное не предусмотрено в Спецификации, транспортные расходы по доставке товара и стоимость тары включены в стоимость Товара. Стоимость товара, условия и порядок его оплаты, определяются Сторонами в Спецификации к договору (пункт 5.1.-5.2. договора).

Если иное не предусмотрено Спецификацией, расчет за товар осуществляется Покупателем не ранее 30 (тридцати) и не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня окончательной приемки товара покупателем (Грузополучателем) в соответствии с полученными от поставщика счетом на оплату, товарной накладной / УПД и счетом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5.4. договора).

В соответствии с п. 1.2. Спецификации порядок и сроки оплаты товара: платеж в размере 100% от стоимости товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня окончательной приемки Покупателем (Грузополучателем) поставленной партии товара в соответствии с полученным от Поставщика счетом на оплату, товарной накладной / УПД и счетом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Под партией товара в настоящей Спецификации понимается количество товара, поставленного в адрес покупателя по одной товарной накладной/УПД. С даты приемки товара покупателем (Грузополучателем) и до его оплаты товар не находится в залоге у поставщика.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки в соответствии со Спецификацией № 1 от 27.02.2023 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 528 689 руб.

01.06.2023 на основании универсального передаточного документа № 248 от 26.05.2023 поставщик передал покупателю товар на сумму 489 407 руб.

В нарушение условий договора ООО «Промкапстрой» не исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Досудебное требование истца о погашении задолженности осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», далее - Постановление № 18).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как указано выше, ООО «ПКФ «Новотех» во исполнение принятых на себя обязательств поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 489 407 руб.

В подтверждение поставки товара на сумму 489 407 руб.  в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура №  248  от  26.05.2023), подписанный представителями обеих сторон в отсутствие замечаний и скрепленный печатями.

Соответственно, на стороне покупателя возникла обязанность по оплате принятого товара.

В соответствии с п. 4.1. договора приемка Товара от транспортных организаций осуществляется путем проверки Товара на соответствие сведениям, указанным в товарно-транспортных (товаросопроводительных) документах в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2. договора окончательная приемка Товара по количеству, комплектности и качеству (кроме скрытых дефектов) производится на складе Покупателя (Грузополучателя) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления Товара на склад Покупателя, если иной срок приемки не определен в Спецификации к договору.

Согласно п. 5.4. Договора если иное не предусмотрено Спецификацией расчет за товар осуществляется Покупателем не ранее 30 (тридцати) и не позднее 45 (сорок пяти) календарных дней со дня окончательной приемки Товара Покупателем (Грузополучателем) в соответствии с полученным от Поставщика счетом на оплату, товарной накладной / УПД и счетом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1.2. Спецификации порядок и сроки оплаты Товара: платеж в размере 100% от стоимости Товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня окончательной приемки Покупателем (Грузополучателем) поставленной партии Товара в соответствии с полученным от Поставщика счетом на оплату, товарной накладной / УПД и счетом-фактурой, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Под партией Товара в настоящей Спецификации понимается количество Товара, поставленного в адрес Покупателя по одной товарной накладной/УПД. С даты приемки Товара Покупателем (Грузополучателем) и до его оплаты Товар не находится в залоге у Поставщика.

В связи с изложенным, следует считать истекшим срок оплаты по УПД основании представленного в материалы дела универсального передаточного документа (№ 248 от 26.05.2023) по истечении 5 рабочих дней на приемку и 30 календарных дней со дня окончательной приемки.

До настоящего времени со стороны ответчика оплата поставленного товара не произведена.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору поставки №ПКС/367-11-2022 от 09.01.2023  в размере 489 407 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 134 586,92 руб. за период с 11.07.2023 по 10.04.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Положениями пункта 7.7 договора установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100 % от суммы просроченной оплаты.

Поскольку просрочка по оплате товара со стороны ООО «Промкапстрой» нашла свое подтверждение, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным. Период просрочки определен истцом в соответствии с условиями договора и Спецификации №1 к нему.

Ответчик, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, указав, что нарушение срока оплаты в согласованный сторонами срок вызвано возникшими финансовыми трудностями. Также в связи с началом СВО произошёл отток квалифицированных специалистов в связи с призывом на военную службу, что неблагоприятно сказалось на хозяйственной деятельности ответчика. Начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Сумма предъявленной истцом неустойки значительно выше суммы возможных убытков, которые вызваны нарушением обязательств, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимальной суммы.

Согласно статье 333 ГК РФ, разъяснениям пунктов 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает по своему внутреннему убеждению возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Также в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик не обосновал с представлением соответствующих доказательств, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, а также не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Предусмотренная договором ответственность за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в виде уплаты неустойки (пени) соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении истцом обязательств по спорному договору.

Подписав договор, ответчик выразил свое согласие с предусмотренным его пунктом 7.7 размером неустойки (статьи 1, 421, 422 ГК РФ).

При этом согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% от стоимости неоплаченного товара) не превышает обычно применяемого по аналогичным договорам и по общему правилу позволяет учесть возможные неблагоприятные последствия для кредитора, излишне не обременяя должника и обеспечивая тем самым соблюдение баланса интересов сторон, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, поскольку задолженность ответчиком не погашена, в отсутствие доказательств обратного, неустойка подлежит начислению и взысканию с ответчика в размере в размере 0,1% от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 100% от суммы просроченного долга, то есть не более 489 407 руб. При этом общая сумма договорной неустойки, включая уже присужденный размер неустойки настоящим решением, не может составлять более 489 407 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов на взыскиваемую сумму представлен договор оказания юридических услуг от 08.04.2024 № 6/04/24 (далее – договор поручения), заключенный  между ООО «ПКФ «Новотех» (далее – заказчик) и ФИО1 (далее - исполнитель).

В соответствии с разделом 1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее  по тексту - «Услуги») по взысканию задолженности с  общества с ограниченной ответственностью  «Промкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ООО «ПКС»), возникшей в связи с неисполнением обязательств по Договору поставки № ПКС 367-11-2022 от 09.01.2023, в том числе подготовка и направление в адрес ООО «ПКС» претензионного письма, подготовка искового заявления, направление искового заявления в адрес ООО «ПКС», а также в Арбитражный суд Омской области, составление и направление в адрес суда и лиц участвующих в деле иных процессуальных документов, необходимых для разрешения дела в рамках искового производства в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить Услуги п. 5 Договора.

Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 02.02.2024.

Из предмета данного договора следует, что в обязанности исполнителя входила претензионная работа в виде подготовки досудебной претензии и подготовка искового заявления для подачи в арбитражный суд.

Пунктом 5.1 договора поручения предусмотрено вознаграждение Поверенного в размере 32 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов на сумму 32 000 руб. подтвержден платежным поручением № 336 от 10.04.2024.

Относимость указанных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В настоящем случае истцом не обоснована и не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В настоящем случае суд, снижая размер взыскиваемых издержек, учитывает характер, объем и содержание представленных представителем процессуальных документов, а также категорию настоящего спора, которая, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», отнесена к менее сложным (коэффициент 1).

Учитывая указанное выше, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные  ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://advokatura55.ru/), принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги и их объем, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб., которая по мнению суда является разумной и соразмерной объему оказанных по договору услуг.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек суд отказывает.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 480 руб., что подтверждается платежным поручением №335 от 10.04.2024.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкапстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №ПКС/367-11-2022 от 09.01.2023 в размере 489 407 руб., неустойку по состоянию на 10.04.2024 в размере 134 586,92 руб., с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении) за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 100% от суммы просроченного долга, то есть не более 489 407 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требование о взыскании представительских расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Е.А. Ларина