Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А11-14871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14871/2020
21 мая 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 18.05.2021.

Полный текст решения изготовлен – 21.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Муромского территориального отделения (602254, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" (600000, <...>, этаж 2, помещение 22; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 245 922 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" лице Муромского территориального отделения – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс"– не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в лице Муромского территориального отделения обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2020 года по договору от 01.04.2018 № 33600531009748 электрическую энергию в сумме 1 163 859 руб. 13 коп., пени на период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 82 063 руб. 77 коп.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 31.03.2021 № б/н, в котором оно отказывается от взыскания задолженности на сумму 1 163 859 руб. 13 коп.

Данный отказ, в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят арбитражным судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 163 859 руб. 13 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в марте - августе 2020 года по договору от 01.04.2018 № 33600531009748, в размере 82 063 руб. 77 коп. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

От общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" в материалы дела поступило заявление от 17.05.2021 № 174-ю о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 82 063 руб. 77 коп. подтверждено документально и признано ответчиком.

Поскольку признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При изложенных обстоятельствах указанное признание является основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7 637 руб. 70 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 27 661 руб. 30 коп., перечисленная платежными поручениями от 13.10.2020 № 16940, от 17.11.2020 № 20506.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" (600000, <...>, этаж 2, помещение 22; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Муромского территориального отделения (602254, <...>) пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в марте - августе 2020 года по договору от 01.04.2018 № 33600531009748, в размере 82 063 руб. 77 коп. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 637 руб. 70 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 163 859 руб. 13 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Муромского территориального отделения (602254, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 661 руб. 30 коп., перечисленную платежными поручениями от 13.10.2020 № 16940, от 17.11.2020 № 20506.

Подлинные платежные поручения от 13.10.2020 № 16940, от 17.11.2020 № 20506 остаются в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова