Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А26-7091/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7091/2018
г. Петрозаводск
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конторг» к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия о признании незаконным и об отмене распоряжения от 12.04.2018 № 183-РА

третье лицо: Управление Росреестра по Республике Карелия

при участии представителей заявителя – Федорова Н.Е., директора и Крестьяниновой О.Б., учредителя,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным распоряжения от 12.04.2018 № 183-РА.

Оспариваемым распоряжением Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В судебном заседании 10.09.2018 суд привлек Управление Росреестра по Республике Карелия (далее – Росреестр) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

До начала судебного заседания в суд поступили:

- от заявителя – доказательство направления копии заявления третьему лицу;

- от третьего лица – отзыв на заявление.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное требование. Пояснили, что после получения отказа Министерства в продлении срока действия лицензии Общество обратилось в Росреестр, который устранил техническую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. После этого Общество вновь обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии, которое было удовлетворено.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию от 27.03.2012 № 10РПА0000065 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в обособленных подразделениях, расположенных по адресам: Республика Карелия, <...>, магазин № 3 и Республика Карелия, <...>, магазин №1.

22.03.2018 Общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия данной лицензии.

Платежным поручением № 347 от 22.03.2018 Общество уплатило государственную пошлину за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 16 249 руб. 99 коп.

Министерство распоряжением № 183-РА от 12.04.2018 на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон № 171-ФЗ) в продлении срока действия лицензии № 10РПА0000065 от 27.03.2012 на розничную продажу алкогольной продукции отказало в связи с отсутствием у лицензиата розничной продаж и алкогольной продукции стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, на обособленных подразделениях, расположенных по следующим адресам: Республика Карелия, <...>, магазин № 3 и Республика Карелия, <...>, магазин №1.

Полагая, что данное распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

- выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;

- осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 3 Закона Республики Карелия от 08 июня 2012 года № 1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственномрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 1602-ЗРК) орган исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющий функции в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

- осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями) (далее - лицензии), их переоформление, регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;

- принимает решения о приостановлении, возобновлении, досрочном прекращении действия лицензии, обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 21 сентября 2016 года № 360-П «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия», Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах, установленных законодательством.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 поименованной статьи, а также на основании документов, подтверждающих наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из отзыва ответчика и приложенных к отзыву документов, 27.03.2018 Министерством в целях предоставления государственной услуги был направлен запрос в Росреестр о наличии (отсутствии) у лицензиата розничной продажи алкогольной продукции стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2018 срок договоров аренды помещений, расположенных по адресам: Республика Карелия, <...>, магазин № 3 и Республика Карелия, <...>, магазин №1, истек 11 апреля 2017 года.

Указанные сведения были получены Министерством экономического развития и промышленности Республики Карелия в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия.

В процессе рассмотрения настоящего дела Общество представило договор от 11.04.2012 аренды нежилых помещений: часть помещений ресторана «Кивач» по адресу: <...>, для использования под магазин продовольственных товаров и здание магазина, расположенное по адресу: <...>, для использования под магазин продовольственных товаров (договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Карелия 04.05.2012, номер регистрации 10-10-03/008 2012-305), а также соглашение от 13.02.2017 о внесении изменений в названный договор, в том числе в части срока действия договора – до 01 мая 2023 года (зарегистрировано Росреестром 01.03.2017, номер регистрации 10:03:0000000:4525-10/001/2017-1).

Кроме того, в деле имеется уведомление Росреестра от 17.04.2018 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому сведения ЕГРН о сроке прекращения аренды – «11.04.2017» в соответствии с соглашением от 13.02.2017 исправлены на «01.05.2023».

Ответчик, возражая против заявленного Обществом требования, указывал в отзыве о том, что в полномочия лицензирующего органа не входит проверка достоверности сведений, представленных Росреестром в рамках межведомственного электронного взаимодействия, в связи с чем Министерством экономического развития и промышленности Республики Карелия было издано обжалуемое распоряжение.

Суд не может принять данный довод в качестве основания для отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования: то обстоятельство, что на момент принятия распоряжения об отказе в продлении срока действия лицензии Министерство располагало информацией об истечении срока действия заключенных Обществом договоров аренды, не может являться законным основанием для отказа Обществу в продлении срока действия лицензии, поскольку данная информация не соответствовала фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона № 171-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При определении способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества суд исходит из следующего.

Как пояснили представители заявителя в ходе судебного разбирательства, Общество, в связи с полученным отказом в продлении срока действия лицензии и истечением срока ее действия, в установленном Законом № 171-ФЗ порядке, уплатив государственную пошлину, обратилось в Министерство с заявлением о получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Такая лицензия была выдана Министерством Обществу.

Таким образом, в настоящий момент не имеется необходимости возлагать на Министерство обязанность продлить срок действия лицензии № 10РПА0000065 от 27.03.2012.

Однако при обращении 22.03.2018 в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии Общество платежным поручением № 347 от 22.03.2018 уплатило государственную пошлину в сумме 16 249 руб. 99 коп. При этом, как установлено судом по итогам рассмотрения настоящего дела, отказ Министерства в продлении срока действия лицензии не соответствовал закону.

Ответчик указывал, что пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Возврат государственной пошлины в случае отказа уполномоченного органа в совершении юридически значимого действия поименованной статьей не предусмотрен.

Между тем, в рассматриваемом случае отказ в совершении юридически значимого действия был основан не на ненадлежащих действиях Общества, а на несоответствии предоставленной Росреестром информации реальному положению дел.

Таким образом, суд считает, что уплаченная Обществом платежным поручением № 347 от 22.03.2018 государственная пошлина в сумме 16 249 руб. 99 коп. подлежит возврату Обществу. Указанный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества является адекватным и соразмерным допущенному нарушению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Конторг» (ОГРН 1041000320371, ИНН 1003007849) требование удовлетворить полностью. Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» принятое 12.04.2018 Министерством экономического развития и промышленности Республики Карелия распоряжение № 183-РА «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Конторг».

2. Обязать Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Конторг» посредством возврата обществу с ограниченной ответственностью «Конторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственной пошлины в сумме 16 249 руб. 99 коп., уплаченной платежным поручением № 347 от 22.03.2018 за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

3. Взыскать с Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.