Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А38-4994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4994/2017
г. Йошкар-Ола
5» июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Моркинская средняя общеобразовательная школа № 1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению «Моркинская средняя общеобразовательная школа № 1», о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 1 809 801 руб. 26 коп., законной неустойки в размере

123 708 руб. 68 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий муниципальных контрактов на теплоснабжение и поставку горячей воды № 506- 16 от 5 января 2016 года и № 507-17 от 30 января 2017 года о сроке оплаты потребленной им в сентябре – декабре 2016 года и январе – феврале 2017 года тепловой энергии.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 395, 544 ГК РФ (л.д. 4).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и заре- гистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседа- ние не явился.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен- ный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное за- седание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсут- ствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 января 2016 года истцом, ООО «Марикоммунэнерго», и ответчиком, муниципальным общеобразовательным учрежде- нием «Моркинская средняя общеобразовательная школа № 1», заключен в пись- менной форме муниципальный контракт на теплоснабжение № 507-16 в редак- ции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды на объект ответчика, указанный в приложе- нии к договору, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 10-20).

30 января 2017 года сторонами заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 507-17 на аналогичных условиях на новый период (л.д. 21-25).

Обязательства сторон, возникшие из заключённых между ними муниципальных контрактов, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ о по- ставке товаров для муниципальных нужд, а также общими правилами о договоре поставки. Согласно статье 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потреби- телю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать при- нятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее по- требления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры подписаны уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для

их участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделок регулируются гражданско- правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Марикоммунэнерго», является теплоснабжающей организа- цией, что подтверждается его уставом (л.д. 57).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в сентябре – декабре 2016 года и в январе – феврале 2017 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды на общую сумму 1 809 801 руб. 26 коп., что подтверждается двухсторонними актами и счетами-фактурами за спорный период. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчет- ным методом, указано в актах и счетах-фактурах, письменно абонентом не оспо- рено (л.д. 26-37).

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве соответству- ет представленным истцом письменным доказательствам, не оспорено ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, раздела 4 договоров от 05.01.2016 и от 30.01.2017 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (л.д. 13, 22). Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договоров постановле- нием регулирующего органа (л.д. 48-51).

Однако вопреки требованию статьи 309 ГК РФ и условиям договора ответчик обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию не ис- полнил и на момент рассмотрения спора его задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в сентябре – декабре 2016 года и в январе – феврале 2017 года, составляет 1 809 801 руб. 26 коп. (л.д. 5).

Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом провере- ны и признаны правильными (л.д. 5, 48-51).

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство не испол- нено ответчиком в полном объеме, что следует из доказательств по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 1 809 801 руб. 26 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока вне- сения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные ак- ты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потре- бителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положе- ний Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей во- ды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 123 708 руб. 68 коп. за период с 11.10.2016 по 20.04.2017 (л.д. 6).

Расчет проверен арбитражным судом и признан неправильным. Истцом не- верно определен размер ключевой ставки, применяемой при расчете санкции.

Так, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, со- держащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию Банка России с 2 мая 2017 года размер ключевой ставки составляет 9,25 %.

Таким образом, в соответствии с произведенным арбитражным судом рас- четом, устраняющим правовые ошибки, допущенные истцом, сумма неустойки за период с 11.10.2016 по 20.04.2017 составляет 117 364 руб. 65 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требования арбитражный суд отказыва- ет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 1 809 801 руб. 26 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21 апреля 2017 года по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случа- ев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за тепловую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О приме- нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 1 809 801 руб. 26 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 20.04.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 21.04.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 1 809 801 руб. 26 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесени- ем решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых тре- бований.

Сумма государственной пошлины по делу после уточнения составляет

32 335 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 32 344 руб.

Иск удовлетворен частично (на 99,6 %), поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению за счет ответчика в размере 32 206 руб.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат в связи с частичным отказом в удовлетворении иска.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Моркинская средняя общеобразовательная школа № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 1 809 801 руб. 26 коп. и неустойку в размере 117 364 руб. 65 коп., всего 1 927 165 руб. 91 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 1 809 801 руб. 26 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21 апреля 2017 года по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Моркинская средняя общеобразовательная школа № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 206 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова