Решение от 18 января 2018 г. по делу № А53-32894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32894/17
18 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный Город" ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию "Чистый дом" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 544 940 рублей (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.04.2017 № 86,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Город" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Чистый дом" с требованием о взыскании задолженности в размере 651 566 рублей.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 544 940 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 декабря 2016 года между Муниципальным унитарным предприятием «Чистый дом» (заказчик) и ООО «Южный Город» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 7В.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по сбору, транспортировке и передаче для размещения ТКО IV класса опасности на лицензированный полигон, а заказчик в силу пункта 2.2. договора обязуется оплачивать исполнителю выполняемые им услуги.

В силу пункта 4.4.1. договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

до 05 числа расчетного месяца подлежит внесению предоплата в размере 30 % от расчетной стоимости; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик обязан произвести оплату фактически оказанных услуг.

В ходе исполнения договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 768 300 рублей, что подтверждается актами, подписанными сторонами: №2260 от 30.06.2017, №3766 от 30.09.2017, №3957 от 23.10.2017.

22.06.2017 ответчику было направлено письмо (исх.№13) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Истцом было получено ответное письмо (№158 от 22.06.2017) с просьбой остановить вывоз ТКО по договору с 22.06.2017, а также гарантийное письмо (исх. № 154 от 22.06.2017) о том, что ответчик обязуется оплатить имеющуюся задолженность по договору не позднее 31.07.2017.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных исполнителем услуг.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена полная оплата оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 544 940 рублей. Факт наличия задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 22.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства оплаты, оказанных ответчику услуг в рамках спорного договора, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 544 940 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме с учетом оплаты части долга в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чистый дом" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный Город" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 544 940 рублей, судебных расходов 16 031 рубль, всего 560 971 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.