Решение от 16 января 2018 г. по делу № А68-7999/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7999/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 11 января 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 января 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Спецтрансмонолит-Т" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО "ТПК "Монолит" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 440 531 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 334 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 1018 от 10.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Монолит» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 440 531 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 334 руб. 75 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.09.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» (исполнитель) и ООО «ТПК Монолит» (заказчик) был заключен договор № 01/09/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по горячему оцинкованию металлоконструкций, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по горячему оцинкованию за 1 килограмм металлоконструкций утверждается протоколом согласования договорной цены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 протокола, стоимость работ по горячему оцинкованию фиксируется в выставляемых счетах. Особо мелкие детали, объемные и легкие конструкции, а также изделия со сложной конфигурацией цинкуются по договорной цене (п. 2 протокола).

Заказчик обязуется производить 100% оплату не позднее 10 дней с момента выставления счета (п. 2.2 договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения к договору от 01.10.2016).

Работы истцом были выполнены в полном объеме и в согласованные сторонами сроки, без претензий со стороны заказчика, о чем свидетельствуют акты № 107 от 20.09.2015, № 627 от 30.12.2015, № 626 от 30.12.2015, № 83 от 29.01.2016, № 180 от 29.02.2016, № 350 от 31.03.2016, № 965 от 29.07.2016, № 1158 от 31.08.2016, № 1329 от 30.09.2016, № 1522 от 31.10.2016, подписанные сторонами.

Как указывает истец, оплата работ ответчиком не была произведена в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 440 531 руб. 62 коп.

28.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № СТМ-Т-01212/17 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик сообщает о том, что в связи с изъятием всей рабочей документации в рамках уголовного дела и невозможностью подтверждения документально суммы задолженности просит отложить сроки погашения долга до завершения следствия, либо решения суда.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами, подписанными сторонами, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные договором работы не выполнены, либо выполненные работы ненадлежащего качества, также не представил доказательства того, что выполненные работы оплачены им в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 440 531 руб. 62 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 4), предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 года по 03.08.2017 года составляет 101 334 руб. 75 коп.

Методика произведенного истцом расчета соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Использованная при расчете ставка не превышает ставки, действовавшие в спорный период, в связи с чем заявленное истцом требование не влечет за собой нарушения прав ответчика.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 101 334 руб. 75 коп. подтверждены документально и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 419 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМОНОЛИТ-Т» долг в размере 1 440 531 руб. 62 коп., проценты в размере 101 334 руб. 75 коп., всего 1 541 866 руб. 37 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28419 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов