Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-35546/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-35546/22-16-245

26.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КСИЛЕМА» (390029, Рязанская область, город Рязань, улица Чкалова, д. 9, кв. 6, ОГРН: 1046209016886, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2004, ИНН: 6234008246)

к Норкиной Татьяне Николаевне (ИНН: 860401491902)

о расторжении договора № б/н от 28.12.2021 г., о взыскании суммы основного долга в размере 530 000 руб., неустойки за период с 21.01.2022г. по 24.02.2022г. в размере 4 479 руб. 49 коп. с последующим начислением,

при участии:

от истца – Мусин А.Р. (генеральный директор), Дорошин М.С. (генеральный директор);

от ответчика – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «КСИЛЕМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Норкиной Татьяне Николаевне (далее – ответчик) о расторжении договора № б/н от 28.12.2021 г., о взыскании суммы основного долга в размере 530 000 руб., неустойки за период с 21.01.2022г. по 24.02.2022г. в размере 4 479 руб. 49 коп. с последующим начислением.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды № б/н от 28.12.2021 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 г. между Норкиной Татьяной Николаевной и ООО «КСИЛЕМА» был заключен договор купли-продажи бизнеса б/н (далее – Договор), по которому стороны обязались совершить в сроки, установленные Договором, юридически значимые действия, направленные на переход полного права собственности на объект бизнеса к ООО «КСИЛЕМА» (п. 2.1. Договора).

Под объектом бизнеса, согласно п. 1.1. Договора, понимается розничная точка общепита «Кофе на вынос», расположенная по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, д 16 ст.р 13, 3 эт., пом. 1а, комната 27, в структуру которого входят нематериальные и материальные активы, необходимые для функционирования бизнеса, а именно: Клиентская база за весь период функционирования бизнеса; Оборудование, находящееся на территории арендуемого помещения или же вне ее пределах, но также принадлежащее Объекту; Данные текущих поставщиков, договоренности и обязанности перед ними; Контакты всех технических исполнителей для осуществления процесса оказания услуг Объекта; Контакты всех сотрудников Объекта для осуществления контроля качества над работой; Разработанные внутренние документы, макеты на вывеску, рекламные продукты; Внутренние финансовые документы, отчеты, журналы, сертификаты, договора, накладные и акты; Аккаунты в социальных сетях, сайты и т.д.

Стоимость 100% доли объекта составляет сумму в размере 530 000 рублей (п. 4.1. Договора).

Платежным поручением № 5 от 29.12.2021 г. истец перечислил ответчику сумму в размере 530 000 руб., однако нематериальные активы истцу переданы небыли.

В соответствии с п. 5.1. Договора, если Продавец отказывается/уклоняется от передачи материальных/нематериальных активов после заключения настоящего Договора, то Продавец обязан вернуть сумму оплаты Покупателю в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента уведомления Покупателя об отказе Продавца от совершения сделки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком осуществлена передача истцу материальных активов, что подтверждается актом передачи материальных активов бизнеса от 28.12.2021 г.

Доказательств передачи истцу нематериальных активов в материалы дела не представлено.

Истец направил ответчику уведомление от 18.01.2022 г. исх. № 19/22 об отказе от Договора на основании п. 5.1 Договора с требованием о возврате суммы предоплаты.

Данное уведомление ответчиком получено, что подтверждается его информационным письмом от 28.01.2022 г. исх. № 66-28.01.22, в котором ответчик отрицает нарушение обязательств со своей стороны. Однако каким образом осуществлена передача нематериальных активов в данном письме не указано.

Между тем, в материалы дела доказательств передачи истцу нематериальных активов, предусмотренных п. 1.1.1 Договора, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, п. 3.1.12 Договора предусмотрено, что Договор считается заключенным и его положения действующими только в том случае если не позднее 28.12.2021 г. Покупателем будет заключен договор субаренды помещения с Управляющей компанией (субарендодателем для Продавца), расположенного по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 16, стр. 13, 3 эт., пом. 1а, комната 27 (в котором расположена розничная точка общепита «Кофе на вынос»). В случае не заключения указанного договора аренды 28.12.2021 г. Договор признается ничтожным, прав и обязанностей у сторон не возникает. Всё переданное по акту передачи активов считается возвращенным Продавцу.

Вышеуказанный договор субаренды помещения (договор субаренды нежилых помещений № 27 от 24.12.2021 г.) был заключён (фактически подписан сторонами) 30.12.2021 г., что подтверждается электронной перепиской.

Акт приёма-передачи помещений по договору субаренды подписан 01.01.2022 г.

Таким образом, условия п. 3.1.12 Договора не были исполнены, в связи с чем права и обязанности у сторон не возникают, а всё переданное по акту передачи активов считается возвращенным Продавцу.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 21.01.2022 г. по 24.02.2022 г. истцом начислены проценты в размере 4 479 руб. 49 коп.

Требование истца о взыскании процентов с 25.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств подлежит частичному удовлетворению, так как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного подлежат взысканию проценты до 31.03.2022 г.

Также истцом заявлено исковое требование о расторжении договора № б/н от 28.12.2021 г., которые подлежат оставлению без рассмотрения, так как в части расторжения договора истцом не соблюден претензионный порядок, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Оставить иск без рассмотрения в части требования о расторжении договора № б/н от 28.12.2021 г.

Взыскать с Норкиной Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСИЛЕМА» сумму основного долга в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, проценты за период с 21.01.2022г. по 24.02.2022г. в размере 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 49 копеек, проценты за период с 25.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 9 706 (девять тысяч семьсот шесть) рублей 99 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Норкиной Татьяны Николаевны (ИНН: 860401491902) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 884 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин