Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А34-6680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6680/2017
г. Курган
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Нагарниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ИМЕНИ Г.М.БОРИСОВА"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 408 руб. 46 коп.,

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,  

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,  

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ИМЕНИ Г.М.БОРИСОВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере  10408 руб. 46 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ранее от ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв, согласно которому 01.09.2015 общество прекратило арендовать помещения по адресу: <...>.   

От истца через канцелярию суда поступили письменные возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 15/К об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом ( далее – договор № 15/К, л.д.8-10).

Предметом договора № 15/К является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, предоставление внутризонового телефонного соединения, предоставление междугородного и международного телефонного соединения, иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности (пункт 2.1 договора № 15/К).

Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи Прейскуранту тарифов (пункт 4.1. договора № 15/К).

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг производится на основании показаний оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 01 по последнее число соответствующего месяца (пункт 4.5 договора № 15/К).

В соответствии с пунктами 4.4.3, 4.4.4 договора  № 15/К абонент производит оплату путем оплаты стоимости услуг платежными поручениями не позднее 20 дней с даты выставления счета.

Для оплаты стоимости оказанных услуг ответчику выставлены счета на оплату с приложениями (детализацией звонков) за период с 30.09.2016 по 31.01.2017 (л.д. 11-19).

01.10.2013 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 5366420 об оказании услуг связи по передаче данных с юридическим лицом ( далее – договор № 5366420, л.д.21-23).

Предметом договора № 5366420 является предоставление доступа к сети связи, предоставление услуг связи по передаче данных,  оказание иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами передачи данных и направленных на повышение их потребительской ценности (пункт 2.1 договора № 5366420).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не исполняет обязательство по оплате услуг, предусмотренных договорами № 15/К и № 5366420, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 408 руб. 46 коп., в том числе по договору № 15/К в размере 10407 руб. 79 коп. за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и договору № 5366420 в размере 0 руб. 67 коп. за ноябрь 2015 года.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила) и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 25 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Как установлено пунктом 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Истец свои обязательства по оказанию услуг связи исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 01.09.2015 общество прекратило арендовать помещения по адресу: <...>. Следовательно, истец в спорный период не мог оказать ответчику услуги связи, а ответчик их принять.

Суд не находит возражение обоснованным.

Ответчик, после расторжения договора аренды помещения по адресу: <...>,  при утере интереса в исполнении договора об оказании услуг связи, обязан был проинформировать истца об отказе от исполнения данного договора.

Ответчик доказательств отказа или расторжения договоров № 5366420 и № 15/К не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в спорный период указанные договоры действовали и обязанность производить оплату у ответчика имелась.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 386462 от 30.06.2014 (л.д. 53).

Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ИМЕНИ Г.М.БОРИСОВА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги связи в размере 10 408 руб. 46 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

И.Г. Петрова