Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А74-8264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8264/2018
23 июля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФАРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 251 483 руб. 56 коп., в том числе: 1 066 219 руб. 20 коп. долга по государственному контракту от 18.04.2016 № Ф.2016.47105, 185 264 руб. 36 коп. неустойки за период с 05.07.2016 по 18.06.2018 (с учётом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).


В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФАРМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» 1 220 604 руб. 96 коп., в том числе: 1 066 219 руб. 20 коп. долга по государственному контракту от 18.04.2016 № Ф.2016.47105, 154 385 руб. 76 коп. неустойки за период с 05.07.2016 по 18.06.2018.

От истца 04.07.2018 в электронном виде поступили дополнения по делу, содержащие уточнения к исковому заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны не направили представителей в заседание суда, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил: принять уточнение истцом размера исковых требований; рассматривать дело с учётом заявленного уточнения, о взыскании с ответчика 1 251 483 руб. 56 коп., в том числе: 1 066 219 руб. 20 коп. долга по государственному контракту от 18.04.2016 № Ф.2016.47105, 185 264 руб. 36 коп. неустойки за период с 05.07.2016 по 18.06.2018.


При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФАРМ» (далее - общество) 18.04.2016 заключили государственный контракт № Ф.2016.47105 на поставку лекарственных препаратов (этамбутол) на сумму 1 066 219 руб. 20 коп.

Во исполнение контракта истцом по товарной накладной от 20.04.2016 № 375 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 066 219 руб. 20 коп. (в том числе НДС 10%).

Указанная товарная накладная в адрес истца после подписания ответчиком не возвращена. Кроме того, в адрес истца не поступил документ о приёмке товара: акт приёма-передачи.

По транспортной накладной от 04.05.2016 № Аба1102238404 ответчиком получен груз, дата получения груза - 04.05.2016. По указанной накладной в адрес ответчика передавался сборный груз, включающий в себя товары по контракту (препарат Этамбутол) и государственным контрактам от 18.04.2016 № Ф.2016.47616 (препарат Рифампицин, задолженность взыскана в рамках дела А19-16015/2017), № Ф.2016.51033 от 20.04.2016 (препарат Изониазид).

Полученный по транспортной накладной от 04.05.2016 № Аба1102238404 груз не был идентифицирован в данном документе применительно к контракту. От ответчика в адрес истца не поступало каких-либо претензий по исполнению контракта в части нарушения срока поставки товара либо его количества, комплектности прилагаемых к товару документов (пункт 3.3 контракта). Тем самым подтверждается, что товар по контракту получен ответчиком в полном объёме 04.05.2016.

Поскольку акт приёма-передачи товара не направлен ответчиком истцу, вместе с тем факт получения товара 04.05.2016 не опровергнут и подтверждён транспортной накладной, датой отсчёта срока оплаты следует считать 05.05.2016, а датой окончания 60-дневного срока оплаты (пункт 5.5 контракта) - 04.07.2016.

Товар и все необходимые документы приняты ответчиком, претензий по качеству и количеству, а также отсутствию необходимых документов на поставленный товар в адрес истца не поступало.

В период, установленный пунктом 5.4 контракта, денежные средства на расчетный счёт истца в счёт оплаты долга по контракту от ответчика не поступили.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о выплате задолженности по контракту в связи с неисполнением обязательств по оплате товара. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании представленного в дело государственного контракта у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По своей правовой природе контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил задолженность по контракту.

Срок поставки товара – 10 рабочих дней с даты подписания контракта. Контракт подписан18.04.2016.

Согласно пункту 5.4 контракта оплата товара должна осуществляться в течение 60 дней с момента подписания товарной (товарно-транспортной-транспортной) накладной, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Из пункта 2.8 контракта следует, что обязательства по поставке товара считаются исполненными с даты фактической приёмки-передачи товара ответчику.

Факт поставки учреждению товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так как обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании 185 264 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты долга по государственному контракту за период с 05.07.2016 по 18.06.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Положениями пункта 6.3 контракта предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного по контракту товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт неустойки выполнен истцом за период с 05.07.2016 по 18.06.2018, сумма неустойки составила 185 264 руб. 36 коп.

В силу пункта 5.4 контракта последним днем оплаты поставки товара является 04.07.2016.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд находит его арифметически неверным. Расчёт арбитражного суда: 1 066 219,20 (сумма основного долга) ? 714 дн. (количество дней просрочки за период с 05.07.2016 по 18.06.2018) ? 1/300*7.25% = 183 976,12.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика 183 976 руб. 12 коп. неустойки подлежит удовлетворению в части.

Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.

Ответчик не опроверг факт нарушения обязательств по контракту, не представил контррасчёт неустойки, а также доказательств оплаты взыскиваемой суммы, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает.

На момент принятия настоящего решения сведения об оплате заявленной к взысканию суммы не поступили.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 066 219 руб. 20 коп. долга, а также неустойки в сумме 183 976 руб. 12 коп., начисленной за период с 05.07.2016 по 18.06.2018

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу (с учётом изменения размера исковых требований) составляет 25 515 руб., уплачена истцом в федеральный бюджет в сумме 25 207 руб. 84 коп. платёжными поручениями от 07.05.2018 № 1576, от 19.06.2018 № 2270.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика в сумме 25 488 руб. 74 коп., на истца – в сумме 26 руб. 26 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 181 руб. 58 коп. (25 207 руб. 84 коп. – 26 руб. 26 коп.) подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Государственная пошлина в сумме 307 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении (16.07.2018) резолютивной части решения по настоящему делу арбитражным судом допущена опечатка в части суммы расходов по государственной пошлине, подлежащей возмещению истцу за счёт ответчика (указано, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 488 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине), а также в наименовании лица, на которого судом отнесена государственная пошлина в сумме 307 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Ввиду того, что арбитражным судом при изготовлении (16.07.2018) резолютивной части решения по настоящему делу допущены опечатки, такие опечатки подлежат исправлению в полном тексте решения.

В связи с этим арбитражный суд определил исправить опечатки, допущенные в резолютивной части решения по настоящему делу, в соответствии со статьёй 179 АПК РФ резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФАРМ» 1 250 195 (один миллион двести пятьдесят тысяч сто девяносто пять) руб. 32 коп., в том числе: 1 066 219 руб. 20 коп. долга, 183 976 руб. 12 коп. неустойки за период с 05.07.2016 по 18.06.2018, а также 25 181 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжным поручениям от 07.05.2018 № 1576, от 19.06.2018 № 2270.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в доход федерального бюджета 307 руб. (триста семь) 16 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФАРМ» 1 250 195 (один миллион двести пятьдесят тысяч сто девяносто пять) руб. 32 коп., в том числе: 1 066 219 руб. 20 коп. долга, 183 976 руб. 12 коп. неустойки за период с 05.07.2016 по 18.06.2018, а также 25 181 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжным поручениям от 07.05.2018 № 1576, от 19.06.2018 № 2270.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в доход федерального бюджета 307 руб. (триста семь) 16 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.В. Бова