Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А78-16809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16809/2018
г.Чита
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Читинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2018; после перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 07.03.2019,

от ответчика: представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2019 до 19.03.2019, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.


Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – УПФР) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Читинская центральная районная больница" (далее – ГУЗ «Читинская ЦРБ») о взыскании суммы убытков, связанных с незаконной выплатой работающему пенсионеру пенсии в части произведенной индексации за период с 01.11.2016 года по 31.10.2017 года в сумме 5272, 02 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных пояснений, возражений.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просил в иске отказать.

Определением от 29.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

05.09.2016 ответчик представил истцу сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года, в которой не были отражены данные на ФИО4 (л.д. 10-18).

В связи с чем, ФИО4, являющаяся получателем пенсии в УПФР по состоянию на август 2016 года фактически считалась неработающей, и её пенсия подлежала индексации в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

01.11.2016 истцом вынесено решение № 1/401 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ФИО4 как не работающему пенсионеру с 01.11.2016 (л.д. 20-21).

Увеличение размера пенсии с 01.11.2016 отражено в лицевом счете (л.д. 19).

Спустя год 27.09.2017 ответчиком была сдана дополняющая форма СЗВ-М за август 2016 года, в которую были включены данные на ФИО4 (л.д. 8-9).

Ссылаясь на то, что ввиду нарушения ответчиком сроков предоставления сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года УПФР понесены убытки, связанные с незаконной выплатой работающему пенсионеру пенсии в части произведенной индексации, истец предъявил ответчику претензию с требованием возврата суммы переплаты в размере 5272,02 руб.

Поскольку спорная сумма не была возвращена ответчиком, УПФР обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие в совокупности: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности, согласно которому пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии (части 1, 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются в орган Пенсионного фонда страхователями в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действовавшей в спорный период, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Указанные сведения предоставляются в виде отчета по форме "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

Из материалов дела следует, что ГУЗ «Читинская ЦРБ», являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", достоверные индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за август 2016 года в установленный срок в УПФР не представило.

Так, 05.09.2016 ответчик представил истцу сведения о работающих застрахованных лицах по исходной форме СЗВ-М (исх.) за август 2016 года, в которой не были отражены данные на ФИО4 (л.д. 10-18).

В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении указанного работника истцом зафиксирован факт прекращения работы указанным лицом с августа 2016 года и в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в отношении данного лица принято решение № 1/401 о выплате с 01.11.2016 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к пенсии с учетом индексации, как не работающему пенсионеру (л.д. 20-21).

После поступления 27.09.2017 дополнительного отчета по форме СЗВ-М (доп.) за август 2016 года истцом установлено, что произведенные выплаты были необоснованными.

За период с ноября 2016 по октябрь 2017 работающему пенсионеру излишне выплачена сумма 5272,02 руб.

Справка-расчет истцом в материалы дела представлен, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается в отзыве на то, что сведения по форме СЗВ-М на ФИО4 с сентября 2016 года ежемесячно, поэтому считает, что переплата пенсии произошла в результате несвоевременного выявления самим истцом факта непредставления индивидуальных сведений на ФИО4 по форме СЗВ-М за август 2016 года.

Возражения ответчика суд отклоняет, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Как указано в части 4 статьи ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, в целях индексации пенсии УПФР устанавливает факт не осуществления пенсионером работы или иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, исключительно по сведениям СЗВ-М, ежемесячно представляемым работодателям, и не производит проверку факта работы застрахованного лица по первичным документам (приказам работодателя о приеме, увольнении).

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Страхователь в соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Истцом не мог быть установлен факт необоснованного непредставления сведений по форме СЗВ-М на ФИО4 за август 2016 года до момента представления 27.09.2017 самим ответчиком дополняющей формы сведений СЗВ-М за указанный период, в которую были включены данные на ФИО4, в целях устранения ошибки в ранее представленной форме отчетности.

На основании пункта 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Именно в связи с непредставлением ответчиком индивидуальных сведений на ФИО4 по форме СЗВ-М за август 2016 года, УПФР произвело индексацию фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО4 как неработающему пенсионеру с 01.11.2016.

При этом согласно части 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В связи с чем, сам факт представления ответчиком с сентября 2016 года сведений по форме СЗВ-М, в которых этот работник был указан, не свидетельствовало о необоснованной индексации пенсии.

Данный факт был установлен только после предоставления страхователем дополняющей формы за август 2016 года истцу спустя год.

Согласно статье 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П получение гражданином сумм в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан - участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, но следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица - приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

В данном случае сведения о недобросовестности со стороны получателя пенсии в материалах дела отсутствуют, поскольку недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем – ответчиком по делу.

По общему правилу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком обратное не доказано.

Материалами дела подтверждено наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить необоснованно выплаченную сумму пенсии.

Указанные выводы соответствуют судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2018 по делу № А19-8670/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 по делу № А66-6757/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 по делу № А51-27243/2017).

Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Читинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5272 руб. 02 коп. убытков.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Читинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова