Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-31704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31704/2017
13 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "ВЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 802 224 руб.

Без участия сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 802 224 руб.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв из содержания которого следует, что наличие задолженности в указанной сумме им не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Техносервис" (истец) и ОАО "Вента" (ответчик) 12.09.2016 г. заключен договора по техническому обслуживанию и ремонту оборудования № 238/1844-Д, на основании которого исполнитель согласно техническому заданию к договору должен производить работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования заказчика.

Договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования составляет 3 208 896 руб., расчетный период принимается как один календарный месяц.

Ежемесячная стоимость работ составляет 267 408 руб. (3208896:12=267408). Оплата по договору производится в соответствии с п.3.2. договора не позднее 35 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 11 от 31.03.2017 г., № 15 от 28.04.2017 г., № 20 от 31.05.2017 г. на сумму 802 224 руб.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату в полном объеме оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2017 г. задолженность ответчика по договору № 238/1844-Д от 12.09.2016 г. составляет 802 224 руб.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчику в сумме 802 224 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за указанный период подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению (ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 19 044 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижнетуринский машиностроительный завод "ВЕНТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" 802 224 руб. долга, а также 19 044 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер