Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А19-27973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27973/2018

05.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМАКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>)

о взыскании 8 802 руб. 10 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМАКО" о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги связи, по Договору на оказание услуг связи №150200353 от 04 февраля 2015г. в размере 8 802 руб. 10 коп. за период с 01.06.2016 года по 31.07.2016г..

Определением суда от 22.11.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему в июне-июле 2016 года услуг связи.

В предварительное судебное заседание истец своего представителя не направил, указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. Копия определения от 14.01.2019 о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам, в том числе по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в спорном договоре в качестве почтового адреса (почтовые уведомления №№ 66402531758942, 66402531759017). Письма разряда «Судебное» с копиями определений от 14.01.2019 возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 между ООО «Деловая Сеть-Иркутск» (Оператор) и ООО «Симако» (Абонент) заключен договор № 150200353 на оказание услуг связи, в соответствии с которым абонент дает согласие на предоставление доступа к услугам связи, наименование и адрес предоставления заказываемых услуг, тарифный план указываются в заказах на соответствующие услуги, Заказы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с заказом № 150200353-002 от 04.02.2015 на предоставление услуг по договору № 150200353 от 04.02.2015 стороны согласовали предоставление следующих услуг связи: предоставление услуг местной телефонной связи выделением городского телефонного номера 488-034 – ежемесячная абонентская плата 660 руб., в том числе НДС 18%; услуги ТСПРИ – оплата согласно прейскуранта (адрес точки подключения: <...>, б/с 12, оф. 2).

В соответствии с заказом № 150200353-003 от 01.03.2016 на предоставление услуг по договору № 150200353 от 04.02.2015 стороны согласовали предоставление следующих услуг связи: предоставление доступа к сети интернет по ТП «Индивидуальный» - ежемесячная абонентская плата 4 990 руб., в том числе НДС 18%; предоставление 1 статистического IP-адреса – ежемесячная абонентская плата в размере 100 руб., в том числе НДС 18% (адрес точки подключения: <...>, б/с 12, оф. 2).

В соответствии с универсальным передаточным документом на сумму 6 250 руб. и универсальным передаточным документом на сумму 4 664 руб. 10 коп. истец оказал в июне и июле 2016 ответчику услуги связи на общую сумму 10 914 руб. 20 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полом объеме не исполнил, задолженность составляет 8 802 руб. 10 коп.

Претензией № 49 от 16.02.2018 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» на территории Российской федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 54 указанного закона, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 25 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342 (далее - Правила) пользователь обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В качестве доказательств, подтверждающих предоставление услуг связи ответчику, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры) с расшифровкой оказанных услуг: на сумму 6 250 руб. за июнь 2016 года и на сумму 4 664 руб. 10 коп. за июль 2016 года.

Доказательств оплаты указанных счетов-фактур ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер неоплаченной задолженности за предоставленные услуги связи за спорный период составил 8 802 руб. 10 коп.

Документов, подтверждающих оплату услуг связи за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 5302 от 09.11.2018, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМАКО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕЛОВАЯ СЕТЬ - ИРКУТСК" 8 802 руб. 10 коп. – основной долг, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.