Решение от 31 января 2019 г. по делу № А63-13401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройкорпорация», с. Солдато-Александровское, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Групп», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании долга и неустойки по договору от 27.05.2014 № 52/05-14,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромстройкорпорация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АСГ-Групп» (далее – ответчик) о взыскании 427 300 рублей долга по договору от 27.05.2014 № 52/05-14, 562 326,8 рублей неустойки за период с 03.12.2014 по 10.07.2018.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 27.05.2014 № 52/05-14, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, а также расходы, связанные с транспортировкой товара, в размере, порядке, сроки и на условиях, установленных договором и приложениями (спецификациями) к нему. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки поставки и базис поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, транспортные расходы (в т.ч. ж/д тариф) оговариваются сторонами и указываются в приложениях к настоящему договору.

Согласно спецификации № 1 к договору поставщик изготавливает на основании заявки покупателя и передает ему в собственность товар на сумму 1 203 920 рублей (пункт 1). Порядок и срок оплаты: 50% от общей суммы товара покупатель оплачивает в порядке предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации (сумма предоплаты составляет 601 960 рублей); 50% от общей суммы товара по спецификации покупатель оплачивает в порядке предоплаты по факту изготовления 50% товара от общего количества, указанного в пункте 1 спецификации.

В спецификации № 2 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 155 980 рублей, которая должна быть оплачена в порядке предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации.

В соответствии с пунктом 1 спецификации № 3 общая стоимость товара составила 1 337 300 рублей, 70% которой покупатель оплачивает в порядке предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации (сумма предоплаты 936 110 рублей), 30% от общей суммы спецификации покупатель оплачивает в порядке предоплаты по факту изготовления всего количества товара, указанного в пункте 1 спецификации, в течение 3 банковских дней.

В силу пункта 5.5 договора при поступлении требования поставщика об оплате всех денежных средств за переданный (поставленный) и не оплаченный покупателем товар, покупатель обязуется уплатить все денежные средства, причитающиеся поставщику по настоящему договору, в течение 3 банковских дней с даты поступления соответствующего требования. Если по истечении срока, предусмотренного пунктом 5.5 договора, покупатель не произведет с поставщиком полный расчет, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от причитающейся поставщику денежной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.6).

ООО «Агропромстройкорпорация» в иске указало, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2014 сумма задолженности ответчика составляла 451 200 рублей. Последняя оплата от ООО «АСГ-Групп» в пользу истца была произведена 27.11.2014 в размере 230 000 рублей. После этого, 03.12.2014 истцом в адрес ответчика была произведена отгрузка товара на сумму 206 100 рублей.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 427 300 рублей, истец направил в адрес первого претензию 04.06.2018 исх. № 361 с требованием об уплате долга. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что в качестве первичных документов, подтверждающих поставку товара ответчику по договору от 27.05.2014 № 52/05-14, истцом представлены товарные накладные от 06.10.2014 № 562 на сумму 162 400 рублей, от 23.09.2014 № 526 на сумму 162 400 рублей, от 11.08.2014 № 405 на сумму 139 200 рублей, от 28.07.2014 № 363 на сумму 324 800 рублей, от 11.07.2014 № 334 на сумму 686 100 рублей, от 30.06.2014 № 303 на сумму 397 820 рублей, от 25.06.2014 № 290 на сумму 113 980 рублей, всего на сумму 1 986 700 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания транспортных услуг, истцом представлен акт от 23.09.2014 № 526 на сумму 20 000 рублей, акт от 11.08.2014 № 405 на сумму 20 000 рублей, от 28.07.2014 № 363 на сумму 40 000 рублей, от 11.07.2014 № 334 на сумму 80 000 рублей, от 30.06.2014 № 303 на сумму 40 000 рублей, от 25.06.2014 № 290 на сумму 42 000 рублей, всего на сумму 222 000 рублей.

Платежными поручениями от 27.11.2014 № 166 на сумму 230 000 рублей, от 25.06.2014 № 146 на сумму 300 000 рублей, от 20.06.2014 № 144 на сумму 201 736 рублей, от 24.06.2014 № 58 на сумму 403 920 рублей, от 23.07.2014 № 177 на сумму 200 000 рублей, от 06.08.2014 № 77 на сумму 400 000 рублей, от 15.08.2014 № 87 на сумму 200 000 рублей, от 09.07.2014 № 168 на сумму 200 000 рублей и от 17.09.2014 № 117 на сумму 400 000 рублей, всего на общую сумму 2 535 656 рублей, ответчик произвел оплату по договору от 27.05.2014 № 52/05-14.

Указанные платежные документы также отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2014 (кроме платежного поручения от 27.11.2014 № 166 на сумму 230 000 рублей).

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что за ответчиком числится переплата в размере 326 956 рублей ((1 986 700руб. + 222 000руб.) - 2 535 656 руб.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях от 11.10.2018 и от 29.11.2018 суд предлагал истцу уточнить основания заявленных требований относительно конкретных товарных накладных, по которым товар был получен ответчиком, но не оплачен, представить оригиналы указанных товарных накладных в суд на обозрение, а также уточнить расчет предъявляемой к взысканию суммы долга с учётом представленных в деле платежных поручений в подтверждение исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, определение суда не исполнил, пояснения относительно товарных накладных, по которым товар был поставлен ответчику, но не оплачен, не представил, как и не представил иные товарные накладные, подтверждающие наличие у ответчика задолженности, в т.ч. товарную накладную от 03.12.2014 на сумму 206 100 рублей, на которую ООО «Агропромстройкорпорация» ссылалось в иске и письменных пояснениях от 16.01.2019 в обоснование своих доводов о наличии у ООО «АСГ-Групп» перед истцом задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся в материалах дела первичные документы, подтверждающие факт поставки товара ответчику, и платежные поручения, которыми товар был оплачен, свидетельствуют о наличии на стороне ООО «АСГ-Групп» переплаты в размере 326 956 рублей, а также ввиду непредставления истцом иных товарных накладных, по которым бы у ответчика перед истцом числилась задолженность, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «Агропромстройкорпорация» факта наличия перед ним у ответчика задолженности.

При этом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2014, на который ссылается истец в качестве обоснования своих требований, не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии у ответчика перед ним задолженности в размере 427 300 рублей, поскольку не является первичным учетным документом и отражает лишь состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств.

Таким образом, наличие акта сверки взаимных расчетов не является достаточным для вывода о наличии задолженности доказательством без первичных документов, подтверждающих поставку товара на спорную сумму.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, что исключает возможность их удовлетворения.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун