Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А32-46519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-46519/2021


Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Капитал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2012 № 0700002964 за период с 01.01.2018 по 30.08.2021 в размере 1 442 387,62 руб., пени за период с 21.12.2017 по 24.09.2021 в размере 375 979,64 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Капитал Строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.01.2012 № 0700002964 за период с 01.01.2018 по 30.08.2021 в размере 1 442 387,62 руб., пени за период с 21.12.2017 по 24.09.2021 в размере 375 979,64 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях, представил сведения из ЕГРН.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2012 между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 0700002964 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:07:0301003:64 площадью 11 357 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – для строительства торгово-бытовых и жилых зданий малой и средней этажности (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор переуступки прав от 30.05.2012, на основании которого права и обязанности арендатора перешли к ФИО3

На основании договора об переуступки прав от 09.01.2014 все права и обязанности арендатора по договору аренды от ФИО3 перешли к обществу.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.08.2021 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 442 387,62 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.07.2021 № 10.01-09/269 с просьбой ликвидировать задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно акту осмотра от 16.12.2021 № 756 на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0301003:64 расположены 2 многоквартирных жилых дома с кадастровыми номерами 23:07:0301003:976 и 23:07:0301003:937.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя разъяснений п. п. 66, 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Кроме того, принимая во внимание ст. ст. 36 и 37 ЖК РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться с заявлением о регистрации прекращения договора аренды.

Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Таким образом, арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11642/11 от 24.01.2012.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении 3 ААС от 21.09.2012 по делу № А74-1899/2012, в постановлении ФАС ЦО от 15.06.2012 по делу № А14-6636/2011, если в условиях комплексной застройки зарегистрировано право собственности на помещение в одном из многоквартирных жилых домов, то площадь, необходимая для эксплуатации указанного многоквартирного дома не должна учитываться при определении размера арендной платы.

Истец представил выписку из ЕГРН от 15.12.2021 на земельный участок, согласно которой на спорный земельный участок 14.09.2021 зарегистрирована общая долевая собственность пропорционально площади квартиры № 44 с кадастровым номером 23:07:0301003:1015 за ФИО4

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Динского районного суда от 17.03.2021 по делу № 2-284/2021, согласно которому за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 признано право собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, который находится на спорном земельном участке.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю направило письма от 15.03.2022 № 29-19/716 и от 18.03.2022 № 29-19/754, согласно которым за период с 17.03.2021 по 31.08.2021 с заявлениями о государственной регистрации права жильцы многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 23:07:0301003:976 и 23:07:0301003:937 не обращались.

Как указано выше, истец просит взыскать арендную плату за период с 01.01.2018 по 30.08.2021 в размере 1 442 387,62 руб.

Суд проверил расчёт и признал его верным.

Контрасчет ответчиком не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в размере 1 442 387,62 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 442 387,62 руб.

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 21.12.2017 по 24.09.2021 в размере 375 979,64 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 375 979,64 руб.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31 184 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Капитал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 11.01.2012 № 0700002964 в размере 1 442 387,62 руб., пеню в размере 375 979,64 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 184 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин