Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-22859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22859/2020
город Кемерово
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение», г. Анжеро-Судженск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», г. Анжеро-Судженск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 9 020 000 руб. долга

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 27.10.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (далее – ООО «БиО», истец) к муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» (далее – МБУ «УЖ», ответчик) о взыскании 9020000 руб. долга.

Определением от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2020.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01 июня 2020 года между МБУ «УЖ» (Заказчик) и ООО «БиО» (Подрядчик) заключен Контракт № 54, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ямочному ремонту автомобильных дорог Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с техническим заданием и положениями контракта (пункт 1.1. контракта).

Стоимость работ составляет 8 200 000 руб. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с п.п. б) п.1) ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дополнительным соглашением от 30.06.2020 цена контракта увеличена на 820 000 руб. пропорционально дополнительному объему работ (приложение 1) исходя из установленной в контракте цены единицы работы, и составляет 9 020 000 руб.

Оплата работ подрядчиком производится заказчиком в безналичной форме, после предоставления счета, счета-фактуры (с приложением унифицированных форм отчетности КС-3, КС-2 при наличии) и подписания акта выполненных работ или иных документов, подтверждающих выполнение работ в течение 30 дней. (п. 2.6. контракта).

В соответствии с условиями договора, и дополнительного соглашения ООО «БиО» выполнило работы на общую сумму 9 020 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.06.2020 и № 2 от 15.07.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.06.2020 и № 2 от 15.07.2020, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, заверены печатью МБУ «УЖ».

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы истец направил ответчику претензию № 808 от 07.09.2020 с требованием оплатить долга.

Отсутствие оплаты и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно расчету истца задолженность составляет 9 020 000 руб.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 9 020 000 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 68100 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» задолженность в размере 9 020 000 руб., а также 68100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 088 100 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева