Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-306249/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-306249/19-159-2392

07.02.2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.01.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НК-Неруд" (127273 МОСКВА ГОРОД АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ ДОМ 5АСТРОЕНИЕ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Первая Бетонная Компания" (141004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 334 835 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 334 835(Триста тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей – неустойки.

Определением суда от 22.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-306249/19-159-2392 изготовлена 30.01.2020г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 между ООО «НК-Неруд» ( Истец) и ЗАО «Первая Бетонная Компания» (Ответчик) был заключен договор поставки № 13.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить Продукцию, а Покупатель оплатить на условиях Договора и приложений-спецификаций к нему.

Во исполнение Договора 20.02.2017 Стороны подписали приложение №09, согласно которому ООО «НК-Неруд» обязано поставить щебень гранитный фракция 5-20 мм по цене 1330 руб./тн (далее – Продукция).

Порядок оплаты Продукции Стороны согласовали – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Продукции.

Покупатель получил Продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами № 71 от 26.02.2017, № 78 от 28.02.2017, № 85 от 05.03.2017, № 103 от 16.03.2017 на общую сумму 1 835 666 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

В соответствии с п.7.1. Договора за просрочку оплаты отгруженной Продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать неустойку за период с 28.03.2017 по 18.05.2017 в размере 334 835 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Ссылка Ответчика на нарушение Истцом срока поставки не влияет на расчет неустойки, т.к. согласно Приложению № 09 от 20.02.2017 срок оплаты привязан к моменту получения продукции.

Согласно ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий».

Ссылки Ответчика на п.2 ст.328 ГК РФ, ст.410 ГК РФ не применимы к настоящему делу.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 334 835(Триста тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

Ответчиком заявлено о применении 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

Каких-либо доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды Ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворения в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК.

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Первая Бетонная Компания" (141004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2004, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НК-Неруд" (127273 МОСКВА ГОРОД АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ ДОМ 5АСТРОЕНИЕ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: <***>) 334 835(Триста тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей – неустойки и 9 697(Девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей - расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Константиновская