Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А12-4689/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» июня 2020 года Дело № А12-4689/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 89 от 15.09.2017,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 1 от 18.02.2020,

от администрации Волгограда: представителя ФИО1 по доверенности № 05-из/151 от 06.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 09.07.2019 в размере 121 302 руб. 14 коп., неустойки за период с 11.09.2016 по 09.07.2019 в сумме 136 833 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 5614 от 16.12.2004.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.03.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества о взыскании с департамента неосновательного обогащения за период с 13.11.2017 по 09.07.2019 в размере 728 531 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 20.03.2020 в сумме 89 860 руб. 68 коп.

Данным определением суд также привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Волгограда и Департамент финансов администрации Волгограда.

Встречный иск мотивирован наличием переплаты по договору аренды № 5614 от 16.12.2004, возникшей в связи с применением арендодателем редакций постановления № 469-п, признанных судом общей юрисдикции не действующими.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, доводы первоначального и встречных исковых заявлений, отзывов на них, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.12.2004 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Альтаир» (арендатор) был заключен договор аренды № 5614, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 34:34:050031:62, площадью 2 476 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации административного здания и объектов капитального строительства рынка, сроком действия по 09.12.2053.

Согласно условиям договора арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

Как указывает департамент, общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору аренды за период с 01.05.2019 по 09.07.2019, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 121 302 руб. 14 коп.

Поскольку общество в добровольном порядке долг не погасило, департамент инициировал настоящее судебное разбирательство.

Общество, в свою очередь, полагает, что департамент при исчислении арендной платы применял формулы, признанные судом общей юрисдикции недействующими, при определении законной арендной платы на стороне арендатора имеется переплата в размере 728 531 руб. 41 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Как следует из материалов дела, расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду в аренду без торгов» (в соответствующих редакциях) и в соответствии с иными нормативными правовыми актами

Судом установлено, что за период с 01.04.2017 по 16.03.2018 департамент применял положения пункта 2.5 Порядка № 469-п (в редакции от 20.03.2017 № 135-п), в период с 17.03.2018 – положения пункта 2.5 Порядка № 469-п (в редакции от 26.02.2018 № 89п).

Постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п, вступившим в силу 01.04.2017, внесены изменения в постановление от 22.08.2011 № 469-п. В частности, добавлен пункт 1.5.7, согласно которому годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта. В соответствии с пунктом 2.5 размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п перерасчет размера арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции настоящего постановления), по договорам, заключенным до 01.04.2017, осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка с 01.04.2017 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01.04.2017.

Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26.03.2018, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»).

При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оспариваемые нормы Порядка расчета арендной платы, утвержденные постановлением от 22.08.2011 № 469-п, в редакции постановления от 20.03.2017 № 135-п, не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу № 3а-1/2019 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета (в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению); абзацы четвертый и пятый пункта 1.14 Порядка расчета (в той части, в которой применение указанных положений нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону ее увеличения); пункт 1.15 Порядка расчета (в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 Порядка расчета формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу № 16-АПА19-4 в указанной части решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3» сделан вывод о том, что применение статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ имеет целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту, при этом исключение из подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, иное понимание умаляло бы единство судебной системы, также отмечено, что заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2473-О, от 20.04.2017 № 724-О).

Суд учитывает, что только постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград» утвержден спорный коэффициент (равен 1).

Таким образом, только с момента установления в законном порядке названного коэффициента, подлежит применению формула, установленная пунктом 2.5 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, т.е. с 13.06.2019 (с момента публикации).

С учетом изложенного, для определения размера обоснованной и законной арендной платы по договору необходимо руководствоваться:

а) с 01.04.2017:

- постановлением администрации Волгоградской области от 220.8.2011 № 469-п в редакции, действующей до внесения в него изменения постановлением № 135-п;

- пунктом 6.1 распоряжения от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград»;

б) с 01.05.2017:

- пунктом 6.1 решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград»

в) с 13.06.2019:

- пунктом 2.5 постановления № 469-п (в редакции постановления № 89-п);

- приказом Комитета экономической политики администрации Волгоградской области № 4н;

- постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652.

За период с 01.04.2017 по 01.05.2017 расчет арендной платы надлежит осуществлять по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

КСЗУ – 11 397 030 руб.;

Кви – 0,015;

Кдп – 1,5;

Ккан – 1;

Кинф – 1,04.

При расчете арендной платы за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 подлежит применению Кдп равный 1,6.

До 12.06.2019 при расчете арендной платы надлежит руководствоваться данной формулой, с учетом применения установленных индексов инфляции.

С 13.06.2019 подлежит применению формула:

А = С х Кмд х Кказ, где:

С – 7 371 052 руб.;

Кмд – 0,0859;

Кказ – 1.

С учетом применения данных формул размер законной арендой платы составляет:

- с 01.04.2017 – 266 690 руб. 50 коп. (11 397 030 х 0,015 х 1,5 х 1 х 1,04);

- с 01.05.2017 – 284 469 руб. 87 коп. (11 397 030 х 0,015 х 1,5 х 1 х 1,04);

- с 01.01.2018 – 295 848 руб. 66 коп. (11 397 030 х 0,015 х 1,5 х 1 х 1,04 х 1,04);

- с 01.01.2019 – 308 570 руб. 16 коп. (11 397 030 х 0,015 х 1,5 х 1 х 1,04 х 1,04 х 1.043);

- с 13.06.2019 – 633 173 руб. 37 коп. (7 371 052 руб. х 0,0859 х 1).

По расчету суда размер обоснованной арендной платы за спорный период составляет 846 214 руб. 29 коп.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что обществом в отыскиваемый период было внесено 1 574 745 руб. 78 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии на стороне департамента неосновательного обогащения в сумме 728 531 руб. 41 коп.

Таким образом, первоначальный иск в части взыскания основного долга подлежит оставлению без удовлетворения, а встречный иск в части взыскания неосновательного обогащения – удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 136 833 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 09.07.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Как установлено судом, что также отражено в информативном расчете департамента, обществом были нарушены сроки внесения арендной платы за период с 11.09.2016 по 12.11.2017, размер неустойки за указанный период составляет28 061 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска надлежит отказать.

Кроме того, общество просило взыскать с департамента 89 860 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 20.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов признан судом правильным, ответчиком по встречному иску контррасчет не представлен.

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска и освобождением департамента от обязанности по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 887 руб., а по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 368 руб. подлежат отнесению на департамент в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды № 5614 от 16.12.2004 в размере 28 061 руб. 20 коп. за период с 11.09.2016 по 12.11.2017.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 728 531 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 13.11.2017 по 09.07.2019, 89 860 руб. 68 коп. процентов за период с 13.11.2017 по 20.03.2020, 19 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В результате проведенного судом зачета взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 809 698 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 887 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев